ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 июня 2012 года, г. Подольск Московской области Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Седова М.С. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), потерпевшего С.Г.Б., подсудимого Галкина В.В. и его защитника по соглашению адвоката АБ «Койфман и партнеры» Койфмана Я.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Звягиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Галкина В.В., <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с д.м.г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Галкин В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: д.м.г в период времени примерно с 17 часов до 19 часов 00 минут С., находясь в помещении кухни д. № <адрес>, предложил Галкину В.В. совершить в отношении него акт мужеловства и стал предпринимать ненасильственные действия, связанные с реализацией своего желания. Однако Галкин В.В. ответил отказом и С. прекратил совершать в отношении него какие-либо действия, после чего Галкин В.В., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство и желая наступления смерти С., взял в руки нож и нанес им один удар в область живота С., то есть область жизненно важных органов человека, после чего, нанес не мене одного удара рукой в область головы С., чем причинил С., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от д.м.г, следующие телесные повреждения: одно колото-резаное ранение живота: рана в эпигастральной (надчревной) области живота, проникающая в брюшную полость, ранение малого сальника, печени, поджелудочной железы; 600 миллилитров жидкой крови и 200 граммов свертков крови в брюшной полости, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; по одной ссадине на лбу слева, на носу слева, не причинившие вреда здоровью. После причинения указанных телесных повреждений не совместимых с жизнью С. покинул дом у территории указанного домовладения, в короткий промежуток времени исчисляемый не более 2 часами скончался от малокровия внутренних органов, развившегося в результате проникающего ранения живота, с повреждением печени, поджелудочной железы. Смерть С. находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью. В судебном заседании подсудимый Галкин В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не признал факт применения в отношении него насильственных действий и показал, что он проживает с мамой в <адрес>, д.м.г он отвез маму в больницу. д.м.г он находился на даче в <адрес> д№, ужинал. В это время в дверях на кухне появился С. и спросил: «Хозяин, есть ли работа?», тот имел ввиду работу по саду. Он пригласил С. войти, тот присел на диван. Он предложил С. выпить, на что тот отказался. После этого С. встал с дивана и подошел к нему с расстегнутыми брюками, схватил его за шею, и начал тянуть его на себя. Он схватил С. за ноги и толкнул головой в область живота. С. упал на пол вместе с ним. Они начали бороться. После он вырвался от С. и побежал в сторону кухни. С. догнал его, схватил сзади за спортивную куртку и ободрал ему спину и поясницу. После этого он вырвался и побежал в сторону кухни. С. снова его догнал и обхватил сзади за туловище, он развернулся и оттолкнул С. левой рукой в сторону печки, а сам отскочил и упал на стол. На столе лежала разделочная доска и кухонный нож длиной около 40 см с рукояткой, клинком около 25 см и шириной около 2 см, которым он срезал капусту. Когда он лег на стол, то его рука попала на нож. Он увидел С. со спущенными брюками. У того были оскаленные зубы и широкие глаза, но в руках у того никаких предметов не было. Он выставил руки вперед с ножом рефлекторно, в этот момент С. пошел на него всем телом и наткнулся на нож. После этого он откинул С. левой рукой в сторону двери. С. присел на диван, а он стал кричать. С. встал и ушел. Он вышел следом за С. на крыльцо. С. взял велосипед вышел в ворота и пошел в сторону дороги. Когда С. скрылся из поля видения, он зашел обратно домой, закрылся, выпил водки и лег спать. Утром в окно постучали сотрудники полиции, которые пригласили его выйти, и он увидел С. лежащего на дороге. У него не было умысла убивать С., или нанести тому увечья, он не осознавал серьезность повреждений, поскольку С. ушел самостоятельно, крови на теле того не было, на его одежде также крови не было. С. он видел один раз, когда тот делал ему массаж. Во время массажа С. схватил его за половые органы, он посмеялся, оттолкнул С., сказав, что тот не женщина, после чего выгнал и больше не видел. С С. его познакомил знакомый по имени «Лева», того так называют, то раньше делал ему массаж, а потом порекомендовал С.. В связи с существенными противоречиями, показания подсудимого Галкина В.В., по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании. В ходе допроса в качестве подозреваемого, Галкин В.В. показывал, что д.м.г в период времени примерно с 17 часов до 19 часов 00 минут С., находясь в помещении кухни <адрес>, предложил Галкину В.В. совершить в отношении него акт мужеложства и стал предпринимать ненасильственные действия, связанные с реализацией своего желания. Однако Галкин В.В. ответил отказом и С. прекратил совершать в отношении него какие-либо действия, после чего, Галкин В.В., на почве возникших в связи с этим личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство и желая наступления смерти С., взял в руки нож и нанес им один удар в область живота С., то есть область жизненно важных органов человека, после, нанес не менее одного удара рукой в область головы С. (том 1 л.д. 127-131) После оглашения показаний, данных в качестве подозреваемого, подсудимый Галкин В.В. пояснил, что противоречия в его показаниях обусловлены тем, что следователь в протоколе многое изменил. Он протокол допроса не читал, так как у него не было очков. Подпись в протоколе стоит его. В ходе допроса в качестве обвиняемого, Галкин В.В. показывал, что подтверждает данные ранее показания при допросе в качестве подозреваемого и дополнил, что нанес С. удар ножом умышленно, по мотивам внезапно возникших неприязненных отношений, будучи оскорблен действиями С. В момент нанесения удара, жизни и здоровью Галкина В.В. ничто не угрожало (том 1 л.д. 178-181) После оглашения показаний, данных в качестве обвиняемого, подсудимый Галкин В.В. пояснил, его показания написаны неполно, протокол допроса он не читал. Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого Галкин В.В. показывал, что вину в совершении преступления, предусмотренного с. 1 ст. 105 УК РФ он не признает, пояснив, что удар ножом С. не наносил. Галкин В.В, держа нож в руке, выставил ее вперед, после чего, С. в результате самостоятельных действий «напоролся» на нож. (том 2 л.д. 75-78) После оглашения показаний, данных в качестве обвиняемого, подсудимый Галкин В.В. пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствуют действительности, но искажены, поэтому меняется смысл. Несмотря на отрицание вины подсудимым Галкиным В.В., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Потерпевший С.Г.Б., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показывал, что состоит в родстве с С. С., будучи постоянно зарегистрирован на территории Республики <данные изъяты>, с целью трудоустройства и заработка постоянно проживал на территории <адрес>. На момент совершения в отношении С. преступления, последний носил головной убор – спортивную шапку (том. 1 л.д. 84-85, 90-91). Свидетель К., допрошенная в судебном заседании, показала, что Галкин В.В. является ее братом, у них родственные отношения. Галкина В.В. она видела за 7- 10 дней до случившегося. д.м.г ей позвонила соседка (Г.Н.), сообщила о случившемся и сказала, что Слава убил таджика, в связи с чем, ее вызывают сотрудники милиции. Она поехала на дачу в обед, Галкина В.В. не видела, так как того уже увезли. Обстоятельства дела ей известны со слов следователя. Галкин В.В. употребляет спиртные напитки по выходным и праздникам, поскольку является водителем, в состоянии алкогольного опьянения спокоен. Галкин В.В. хороший человек, всегда готов помочь, ничего плохого о том, она сказать не может. Ранее Галкин В.В. не привлекался к уголовной ответственности. Знакомых Галкина В.В. она знает только по месту работы, а именно начальника. В д. Ярцево Галкин В.В. общался с соседом Г.С.. О конфликтах Галкина В.В. с односельчанами и приезжими в деревню ей ничего не известно. В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля К., данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного заседания, в которых она показывала, что состоит в родстве с Галкиным В.В. На протяжении более чем 5 лет Галкин В.В. проживал в <адрес>. Ранее, по указанному адресу проживала их совместная мать – Г. На момент совершения в отношении С. преступления, Галкин В.В. проживал в доме один. д.м.г, в ходе телефонного разговора с Галкиным В.В., последний сообщил, что убил человека. Телефонный звонок осуществлен с абонентского номера, находящегося в пользовании Галкина В.В. – № на абонентский номер, находящийся в пользовании К. – № (том 1 л.д.183-185). После оглашения показаний, свидетель К. подтвердила их в полном объеме и дополнила, что действительно Галкин В.В. говорил ей по телефону, что убил человека, но она тому не поверила, так как Галкин В.В. постоянно звонит в состоянии алкогольного опьянения. Об убийстве она узнала от соседки. Свидетель С.С.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий в д. Ярцево. Галкин В.В. рассказывал о случившемся, а именно, что в гости к тому зашел потерпевший, тот предложил ему чай, Галкин В.В. пошел наливать чай, а потерпевший пошел за тем и обнял. Галкин В.В. взял нож со стола и ударил того один раз. После чего, потерпевший ушел. При проведении данного следственного действия присутствовал второй понятой, следователь и адвокат. Все снимали на камеру. Он читал и подписывал протокол. Галкин В.В. добровольно показывал на манекене, куда наносил удар. Манекен устанавливал Галкин В.В., а держал кто-то из сотрудников милиции. Галкин В.В. сказал, что ударил ножом потерпевшего из-за того, что тот обнял Галкина В.В.. Подписывал ли Галкин В.В. протокол следственных действий, он не видел. Свидетель К.В.А., допрошенный в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий с участием Галкина В.В. в д. Ярцево. Галкин В.В. рассказал, что к тому пришел потерпевший, тот смотрел телевизор, потом Галкин В.В. пошел на кухню, а потерпевший обхватил того сзади и Галкин В.В. ударил того ножом. Протокол следственного действия он читал лично, все в нем записано верно, со слов Галкина В.В.. При проведении следственного действия использовался манекен, который держал кто-то из сотрудников милиции, на место передвижение манекена указывал Галкин В.В.. Галкин В.В. показал, что ударил ножом в переднюю часть тела. До случившегося, он знал Галкина В.В., но последние два года он с тем не встречался часто, поэтому охарактеризовать того не может. Были ли у Галкина В.В. конфликты с жильцами и приезжими в деревню он не слышал. В связи с существенными противоречиями, по ходатайству защитника подсудимого, показания свидетеля К.В.А., данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного заседания, в которых он показывал, что он привлекался в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте подозреваемого Галкина В.В., по адресу: <адрес> д. №, подтвердил сведения, изложенные в протоколе. Будучи знаком с Галкиным В.В., характеризовал последнего с отрицательной стороны, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (том 1 л.д. 188-189) После оглашения показаний, свидетель К.В.А. подтвердил их и дополнил, что в состоянии алкогольного опьянения Галкин В.В. может проявлять агрессию, он судит по поведению того, так как ранее они вместе выпивали. К нему и его близким агрессии со стороны Галкина В.В. не было. Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании показала, что подсудимый Галкин В.В. ее сын. Она постоянно проживает в деревне, а к Новому году ее забирают домой. За неделю до случившегося она уехала. О преступлении ей стало известно от детей, которые рассказали, что к Галкину В.В. пришел мужчина, который ранее делал тому массаж, зашел в дом. Сын предложил тому чай, а когда пошел включить чайник, то потерпевший набросился на того. Зачем мужчина пришел и зачем набросился, она не знает. Как отреагировал сын, она не знает. Посторонние люди в их дом в <адрес> не приходили. д.м.г Галкин В.В. позвонил ее дочери – К., спросил, что мы делаем, рассказал, что сварил вкусный суп, сказал, что приходил массажист, а он того выгнал. Раньше сын к уголовной ответственности не привлекался. Сын хороший, выпивает в выходные и праздники, так как работает таксистом. В состоянии алкогольного опьянения сын ложиться спать. Сын очень добрый, не агрессивный. Конфликтов с соседями у того не было. С потерпевшим сын познакомился через Леву, который сказал, что тот массажист. Потерпевший первый раз пришел к ним на дачу делать массаж Галкину В.В., в июне или июле 2011 года. В один из дней, потерпевший в большой комнате сыну делал массаж, потом потерпевший предложил сыну пойти на кухню. Через некоторое время она услышала, что сын говорит: «Что ты делаешь?». Она посмотрела и увидела, как потерпевший хватает сына за ягодицы. Потом она увидела потерпевшего, нагнувшегося с открытым ртом, а сын оттолкнул того и выгнал. Больше она потерпевшего не видела. Свидетель В., допрошенная в судебном заседании показала, что подсудимый Галкин В.В. ее брат. Обстоятельства дела ей известны от сестры, которая позвонила ей через день после случившегося и сказала, что якобы брат нанес ножевое ранение, то есть в доме произошло убийство. Та находилась в деревне, в их доме проводился следственный эксперимент. Она в дом не приезжала. Подробности случившегося ей никто не рассказывал. Брат хороший, жил в деревни, так как маму они одну оставить не могли. Брат помогал ей после смерти мужа и аварии с сыном, который остался инвалидом. Галкин В.В. алкоголь употребляет не часто, поскольку постоянно за рулем. В состоянии алкогольного опьянения поведение того не меняется. У Галкина В.В. имеется болезнь позвоночника, проходил ли тот лечение, она не знает. Ей не известно, обращался ли брат за помощью, связанной с массажем спины, или нет. Брат был женат, но около 10 лет назад брак был расторгнут, так как Галкин В.В. встретил другую женщину. Сексуальная ориентация у брата была нормальная. Ей неизвестно, был ли брат ранее знаком с потерпевшим. О конфликтах Галкина В.В. в <адрес> или в <адрес> ей ничего не известно. Свидетель Л., допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшего показал, что Галкина В.В. знает с детства, около 30 лет, как жителя деревни. Когда тот выпивал, то становился неадекватным – несвязанно говорил, не соображал, что делает, дрался. Про скандалы Галкина В.В. с жителями деревни ему ничего не известно, но год или два назад, у них с Галкиным В.В. были стычки с рукоприкладством, зачинщиком которых являлся Галкин В.В.. С Галкиным В.В. он перестал общаться 4-5 месяцев назад по личным обстоятельствам. Погибшего С. он знает, поскольку тот приходил в магазин, где работает его жена. Ему не известно, были ли С. и Галкин В.В. знакомы. Свидетель А., допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшего, показал, что в 2003 году мама Галкина В.В. предложила ему работу по дому и саду, в связи с чем, он проживал у Галкина В.В. 2 месяца, после чего, по их просьбе уехал. В 2005 году Галкин В.В. сказал, что у того болит позвоночник. Он предложил Галкину В.В. сделать массаж, на что тот согласился. Массаж он делал Галкину В.В. 4-5 раз в год. Непристойных предложений со стороны Галкина В.В. ему не поступало. Ничего негативного о Галкине В.В. он сказать не может. Потерпевшего С. он знал по работе. С кем тот общался, не знает. Галкина В.В. с потерпевшим он не знакомил, кто тех познакомил, не знает. О том, что те знакомы, ему было не известно. Свидетель И., допрошенная в судебном заседании по ходатайству потерпевшего пояснила, что Галкина В.В. знает. Ранее, восемь лет назад, она проживала в д. <адрес>. В один из дней в 2004 году, она должна была встретиться с супругом, но не дождалась того. В тот же день к ней пришли сотрудники милиции и попросили проехать в отдел. В отделе милиции ей сообщили, что ее супруг с сыном, которому на тот момент было 15 лет, находятся в больнице в травматологическом отделении. От супруга она узнала, что в тот день он с сыном и Галкиным В.В. поехали отдыхать на автомашине супруга. Супруг находился за рулем, сын сидел на переднем пассажирском сиденье, а Галкин сидел на заднем пассажирском сиденье. В какой то момент Галкин В.В. неожиданно сзади нанес удар бутылкой по голове сыну, от удара бутылка разбилась, после чего Галкин В.В. остатками разбитой бутылки порезал шею супругу, после чего убежал. Она вернулась в деревню, но Галкина В.В. несколько дней там не было. После того, когда Галкин В.В. появился в деревне, тот извинился и сказал, что у него в голове что-то переклинило. По данному факту было заведено уголовное дело, но до суда оно так и не дошло. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователь Б. показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Галкина В.В.. В ходе предварительного следствия им с участием Галкина В.В. проводились следующие следственные действия: допрос в качестве подозреваемого, предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемого, предъявление обвинения в окончательной редакции, дополнительный допрос в качестве обвиняемого, проверка показаний на месте. В ходе проведения следственных действий Галкину В.В. были разъяснены его права. Все следственные действия проводились с участием защитника – адвоката Александрова. Защитник присутствовал непрерывно при производстве всех следственных действий, никуда не отлучался. При проведении следственных действий Галкин В.В. находился в очках, никаких жалоб на то, что ему нужны другие очки, так как он плохо видит, не предъявлял. По окончании следственных действий Галкин В.В. путем прочтения знакомился с протоколами допросов, никаких дополнений, замечаний ни от Галкина В.В., ни от его защитника, не поступало. Признательные показания Галкин В.В. давал добровольно, без какого-либо давления, явку с повинной также писал добровольно. Свои показания Галкин В.В. изменил, после появления защитника по соглашению. Видимых телесных повреждений у Галкина В.В. не было. Также по желанию Галкина В.В. было проведено следственное действие – проверка показаний на месте. При проведении данного следственного действия участвовали понятые и защитник. В ходе проверки показаний на месте Галкин В.В. добровольно показывал и рассказывал о случившемся, устанавливал манекен, показывал как и куда нанес удар потерпевшему, пояснял, что он сделал это умышленно. По окончании следственного действия был составлен протокол, который заполнялся рукописно, изложенное в протоколе Галкин В.В. прочитал лично, но может он и огласил изложенное в протоколе в слух, точно не помнит. От участников следственного действия замечаний, дополнений не поступило. Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя адвокат А.В.Н., показал, что им осуществлялась защита Галкина В.В. в ходе предварительного следствия, по назначению органов следствия. С его участием были проведены следующие следственные действия: допрос Галкина В.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте. В данных следственных действиях он осуществлял защиту от начала и до конца, ни куда не отлучался. Галкину В.В. следователем были разъяснены его права, в том числе и беседовать с защитником наедине, пользоваться ст. 51 Конституции РФ. Он беседовал с Галкиным В.В. наедине, разъяснял тому ст. 51 Конституции РФ, обговаривал позицию. Галкин В.В. показания давал добровольно, о каком – либо давлении на того, Галкин В.В. не сообщал, также Галкин В.В. не сообщал о наличии у того телесных повреждений, либо о необходимости замены очков, в связи с плохим зрением. У Галкина В.В. очки были изначально. После проведения всех следственных действий следователем были оглашены протоколы, после чего Галкин В.В. читал их лично, а затем читал протоколы и он, после чего он и Галкин В.В. ставили свои подписи. От Галкина В.В. никаких замечаний и дополнений к изложенному в протоколе, не поступало, от него тоже не поступало. Помимо этого, вина подсудимого Галкина В.В. подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: - рапортом об обнаружении признаков преступления от д.м.г, из которого усматривается, что д.м.г от оперативного дежурного МУ МВД России «Подольское» поступило сообщение об обнаружении у д. № <адрес> трупа неустановленного мужчины с видимыми признаками насильственной смерти в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждениями внутренних органов (т.1 л.д.13); - протоколом осмотра места происшествия от д.м.г с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что на участке местности у дома № <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины. На момент обнаружения, труп в положении на левом боку. На предметах одежды на трупе следы вещества темно-красного цвета, подозрительного на кровь. В области поверхности туловища сквозные, линейные повреждения, расположенные соответственно колото-резаному ранению в области передней поверхности туловища. На предмерах обуви на трупе следы вещества темно-красного цвета, отобразившиеся в виде потеков. Труп обнаружен на тропинке. Ведущей от места его обнаружения к д. № <адрес>. По ходу движения о тропинке к указанному дому, обнаружены следы вещества темно-красного цвета, отобразившиеся в виде капель. При входе на территорию приусадебного участка дома, на тропинке, ведущей к крыльцу, обнаружены аналогичные указанным выше следы вещества темно-красного цвета. На крыльце при входе в помещение дома, обнаружены следы вещества темно-красного цвета. При входе в помещение дома – терасса, в помещении корой обнаружен нож со следами вещества темно-красного цвета на клинке, отобразившиеся виде помарок. На пороге при входе в помещение жилой комнаты дома, условно обозначенной №, по ходу движения из помещения кухни, след вещества темно-красного цвета. В помещении дома так же обнаружена спортивная шапка. В ходе осмотра были изъяты: 3 ножа, 6 окурков сигарет, 3 бутылки, кружка и чашка, смыв, камень, масса грунта, кусочки асфальтового покрытия, фрагмент древесины, связка ключей, телефон; произведен осмотр трупа с участием специалиста в области судебной медицины, установлены трупные явления (т.1 л.д. 14-42); - актом судебно-медицинского исследования трупа № от д.м.г, согласно которого смерть С. наступила от малокровия внутренних органов, развившегося в результате проникающего ранения живот, с повреждением печени, поджелудочной железы. Смерть находится в прямой причинно-следственной связи с ранением живота (тяжким вредом здоровью) (том 1 л.д. 47-59); - заключением эксперта № от д.м.г, согласно которого, действиями Галкина В.В. С. были причинены следующие телесные повреждения: - одно колото-резаное ранение живота: рана в эпигастральной (надчревной) области живота, проникающая в брюшную полость, ранение малого сальника, печени, поджелудочной железы; 600 миллилитров жидкой крови и 200 граммов свертков крови в брюшной полости, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; - по одной ссадине на лбу слева, на носу слева, не причинившие вреда здоровью. После причинения указанных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, С. в короткий промежуток времени, исчисляемый не более 2 часами, скончался от малокровия внутренних органов, развившегося в результате проникающего ранения живота, с повреждением печени, поджелудочной железы, в этот период времени С. мог совершать активные действия (стоять, говорить. Двигать ногами и руками). Смерть С. находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью. Не исключается, что ранение в области живота С. было причинено ножом, изъятым д.м.г в помещении террасы д. № <адрес> Во время причинения колото-резаного ранения, С. был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью живота. (том 1 л.д. 62-71) - протоколом предъявления трупа для опознания от д.м.г, в ходе которого труп мужчины, обнаруженный д.м.г у д. № д<адрес> был опознан С.Г.Б., как гражданин Республики Таджикистан С., д.м.г года рождения (том 1 л.д. 74-77); - протоколом предъявления предмета для опознания от д.м.г, согласно которого, потерпевший С.Г.Б. опознал спортивную шапку, обнаруженную д.м.г в ходе осмотра места происшествия в помещении д. № <адрес>, пояснив, что данный головной убор принадлежит С. (том 1 л.д. 116-119); - протоколом явки с повинной от д.м.г, из которой усматривается, что Галкин В.В. признался в совершенном им в отношении С. преступления, пояснив, что д.м.г С. предложил Галкину В.В. вступить с ним в интимную связь, после чего Галкин В.В., будучи оскорблен подобным предложением, умышленно нанес один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки С. (т.1 л.д. 123-124); - протоколом проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей, согласно которого Галкин В.В. при помощи манекена и муляжа ножа показал, как д.м.г причинил С. телесные повреждения, повлекшие смерть С. (том 1 л.д. 164-175); - протоколом выемки от д.м.г, согласно которого по месту жительства Г. на территории <адрес> изъят протокол детализации телефонных соединений по абонентскому номеру 8-903-660-72-29 (том 1 л.д. 203-206); - протоколом осмотра предметов от д.м.г, согласно которого был осмотрен протокол детализации телефонных соединений по абонентскому номеру 8-903-660-72-29 (том 1 л.д. 208-209); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от д.м.г, согласно которого протокол детализации телефонных соединений по абонентскому номеру 8-903-660-72-29 был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 210); - протоколом выемки от д.м.г, согласно которого у подозреваемого Галкина В.В. изъяты предметы одежды (олимпийка, брюки), в которых последний находился в момент совершенного преступления, а так же мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером № (том 1 л.д. 219-222); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от д.м.г, согласно которого получены сравнительные образцы отпечатков пальцев и ладонных поверхностей рук трупа С. (том 1 л.д. 224-226); - протоколом выемки от д.м.г, согласно которому в помещении Троицкого отделения БСМЭ МЗ МО изъяты биологические образцы и предметы одежды с трупа С. (образцы волос, кожная рана, содержимое ротовой полости, прямой кишки, смыв с полового члена, с ладонных поверхностей рук, образец крови, куртка, батник, носки, ботинки, 2 пары брюк) ( том 1 л.д. 228-231); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от д.м.г, согласно которого получены сравнительные образцы отпечатков крови и слюны, отпечатков пальцев и ладонных поверхностей рук Галкина В.В. (том 1 л.д. 233-235); - заключением эксперта №, согласно которого на камне, фрагменте асфальтового покрытия, на фрагменте асфальтового покрытия, на фрагменте древесины, на листьях деревьев, в смыве с порога комнаты №, на спортивных брюках, на вельветовых брюках, на вельветовых брюках, на свитере, на куртке и на ботинках с трупа С. обнаружена кровь человека, происхождение которой от С. не исключается. На брюках Галкина В.В. обнаружена кровь человека, определить групповую принадлежность которой не представляет групповую принадлежность которой не представилось возможным. (том 2 л.д. 4-17); - заключением эксперта №, согласно которого на клинке ножа, изъятого в помещении террасы д. № <адрес> обнаружена кровь человека, происхождение которой от С. не исключается. На горлышке бутылки из под спиртного, обнаруженной по указанному адресу, слюна человека, происхождение которой от С. не исключается. (том 2 л.д. 23-30); - заключением эксперта № с приложением таблицы исследований, согласно которого, с вероятностью 99,999 %, кровь на брюках Галкина В.В. произошла от С. (том 2 л.д. 35-47); - протоколом осмотра предметов от д.м.г, согласно которого осмотрены: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия д.м.г по адресу: участок местности у д. № <адрес>; предметы одежды и биологических образцов с трупа С., изъятых в ходе выемки д.м.г в помещении Троицкого БСМЭ по адресу: <адрес>; предметы, изъятые д.м.г в ходе выемки в помещении кааб. № д. № по <адрес> у подозреваемого Галкина В.В.; сравнительные образцы крови и слюны, отпечатков пальцев и ладонных поверхностей рук обвиняемого Галкина В.В., полученных д.м.г; сравнительные образцы пальцев и ладонных поверхностей рук трупа С., полученных д.м.г. (том 2 л.д. 58-64); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от д.м.г, согласно которого предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия д.м.г по адресу: участок местности у д. № <адрес>; предметы одежды и биологических образцов с трупа С., изъятых в ходе выемки д.м.г в помещении Троицкого БСМЭ по адресу: <адрес>; предметы, изъятые д.м.г в ходе выемки в помещении кааб. № д. № по <адрес> у подозреваемого Галкина В.В.; сравнительные образцы крови и слюны, отпечатков пальцев и ладонных поверхностей рук обвиняемого Галкина В.В., полученных д.м.г; сравнительные образцы пальцев и ладонных поверхностей рук трупа С., полученных д.м.г были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.65-67); - протоколом предъявления предмета для опознания от д.м.г, согласно которого обвиняемый Галкин В.В. в представленном ему среди других однородных предметов опознал нож, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия в д. № <адрес>, как предмет, при помощи которого он причинил С. телесные повреждения, повлекшие его смерть. Нож опознан по общей длине, цвету и форме рукоятки (том 2 л.д. 81-84); Таким образом, совокупность, последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства доказательств, признает судом достаточной, для признания Галкина В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. У суда нет никаких сомнений, что телесные повреждения С. были причинены не подсудимым Галкиным В.В., а при иных обстоятельствах. Делая такой вывод суд исходит из того, что кроме Галкина В.В. и С. в день произошедшего в доме никого не было, кроме того подсудимый Галкин В.В. сам не отрицает данный факт. Суд критически относится к показаниям подсудимого Галкина В.В., данные тем в ходе судебного следствия, не доверяет им и расценивает их как способ защиты, с целью смягчить наказание за совершенное преступление. Суд принимает за достоверные показания Галкина В.В. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и первоначальные показания в качестве обвиняемого, поскольку они последовательны не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела, в частности с явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте. Судом отмечается, что вышеуказанные следственные действия с участием Галкина В.В. были проведены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, при этом Галкин В.В. давал показания и принимал участие в следственных действиях добровольно, без какого-либо физического и психологического давления, что подтвердили как понятые, участвующие при проверке показаний на месте С.С.А. и К.В.А., так и допрошенные в судебном заседании следователь Б. и адвокат А.В.Н.. Доводы Галкина В.В. о том, что он не читал протоколы допросов и иных следственных действий, поскольку у него отсутствовали очки в которых он может читать и писать, суд находит несостоятельными, поскольку они с категоричностью опровергаются как показаниями следователя Б. и адвоката А.В.Н., которые пояснили, что Галкин В.В. находился в очках на всех следственных действиях, самостоятельно читал и писал, а также письменными материалами дела в том числе и явкой с повинной, которая написана Галкиным В.В. собственноручно. Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Галкина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года за №26-ФЗ) и квалифицирует его действия как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При квалификации действий подсудимого Галкина В.В. суд исходит из того, что он умышленно, осознавая наступление неотвратимых последствий, нанес потерпевшему С. телесные повреждения, от которых, а именно от малокровия внутренних органов, развившегося в результате проникающего ранения живота, с повреждением печени, поджелудочной железы, С. скончался, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от д.м.г. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Галкин В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает в настоящее время. В юридически значимый период Галкин В.В. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Галкин В.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебных заседаниях. У Галкина В.В. патологической склонности к фантазированию и псевдологии не обнаружено. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Галкин В.В. не нуждается. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Галкина В.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и смягчающих наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает, что Галкиным В.В. совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья граждан, с повышенной социальной опасностью, частичное признание вины, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства. С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, возраста подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого Галкина В.В. назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому Галкину В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии строгого режима. Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд исходит из того, что Галкину В.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, что само по себе является ограничением свободы, в связи с чем, суд считает возможным не назначать Галкину В.В. дополнительный вид наказания – ограничение свободы. Потерпевшим С.Г.Б. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального вреда, который складывается из средств, потраченных на похороны брата С. в сумме 137.588 рублей. В судебном заседании потерпевший С.Г.Б. поддержал исковые требования в полном объеме. Подсудимый Галкин В.В. исковые требования не признал. Рассмотрев исковые требования потерпевшего С.Г.Б., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с вышеуказанной нормой закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего С.Г.Б. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Галкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года за №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Галкину В.В. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания осужденному Галкину В.В. исчислять с д.м.г. Взыскать с Галкина В.В. в пользу С.Г.Б. в счет возмещения материального вреда 137.588 (сто тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей. Вещественные доказательства: ключ из металла серого цвета, ключ из металла желтого цвета на текстильной веревке синего цвета; мобильный телефон марки «Нокиа» с сим картой «ОАО Сонник Дуо Мегафон»; мобильный телефон марки «LG» с сим картой «Биллайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда Московской области - ВОЗВРАТИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖАНОСТИ, В СУЛЧАЕ НЕ ВОСТРЕБОВАННОСТИ – УНИЧТОЖИТЬ; Вещественные доказательства: нож; нож с надписью «CAMERON»; нож с надписью «REGENT»; бутылку из-под водки «Тусовка» емкостью 0,5 литра; бутылку из-под водки «Завалинка» емкостью 0,5 литра; бутылку из-под водки «Путинка» емкостью 0,5 литра; чашку из керамического материала белого цвета; кружку из керамического материала белого цвета; камень серого цвета неправильной формы ; массы грунта; три деревянные щепки; засохшие листья и фрагменты засохших листьев; смыв вещества темно-красного цвета с порога комнаты; шесть окурков сигарет; шапку спортивную; кофту из трикотажа; свитер по типу спортивной кофты с капюшоном из трикотажа; брюки спортивного типа темно синего цвета из трикотажа; брюки-джинсы из вельвета горчичного цвета; свитер из трикотажа серо-коричневого цвета; пару ботинок из кожи черного цвета; трусы из трикотажа черного цвета; куртку из материала черного цвета; срезы ногтевых пластин; смывы с ладонных поверхностей левой и правой руки; содержимое ротовой полости трупа; содержимое прямой кишки трупа; смыв с головки полового члена; образец крови трупа; образец волос; кожную рану; сравнительные образцы крови и слюны Галкина В.В.; дактокарту Галкина В.В.; дактокарту трупа ; фрагмент асфальтного покрытия; рубашку из сине-бело-голубой ткани; куртку – олимпийку из трикотажа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда Московской области – УНИЧТОЖИТЬ; Вещественное доказательство: протокол детализации телефонных соединений по абонентскому номеру 8-903-660-72-29, хранящееся в материалах уголовного дела – ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Д.С. Алмаева