27 декабря 2011 г. Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Николаева М.Н. при секретаре Смирновой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рафальского Франца Иосифовича на действия ОУФМС России по <адрес> ФИО1 фактически обратился в суд с заявлением, в котором просил в порядке главы 25 ГПК РФ о признании отказа начальника Межрайонного отдела Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> в городском округе Подольск в регистрации по постоянному месту жительства незаконным, обязать межрайонный отдел Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> в городском округе Подольск зарегистрировать его по постоянному месту жительства <адрес>. ФИО1 в судебное заседание не явился, явилась его представитель по доверенности, которая заявление поддержала, пояснила, что помещение является ведомственным, владелец ведомственного фонда отказал в регистрации заявителя по месту его жительства, также отказа в регистрации ОУФМС России по МО в <адрес>, право заявителя нарушено, он в квартиру вселен. ФИО2 в судебное заседание явилась, заявление поддержала. Заинтересованное лицо представитель ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения. В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Судом установлено, что ФИО1 фактически обратился в Подольский городской суд с требованиями, в которых усматривается спор о праве. Так, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В силу ч. 5 указанной статьи, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 – 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. Таким образом, суд находит, что спорные правоотношения возникли фактически по поводу договора найма специализированного жилого помещения, включения в него заявителя, в связи с чем данные требования подлежат разрешению путем предъявления истцом исковых требований в порядке ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и к наймодателю специализированного жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявление ФИО1 без рассмотрения. Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд Определил Заявление ФИО1 на действия ОУФМС России по <адрес> оставить без рассмотрения и разъяснить ФИО1 право на подачу в суд искового заявления, оформленного в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней. Судья