№ 2-9441/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Николаева М.Н. при секретаре Смирновой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепокуровой Анны Денисовны к Чухновой Елене Дмитриевне, Слепокуровой Юлии Сергеевне о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Установил ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой 18 в <адрес>-б по <адрес>, снятии с регистрационного учета ответчиков из указанной квартиры, в обоснование своего иска указав, что ответчики добровольно с 1995 года не проживают в спорной квартире. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явилась ее представитель по доверенности ФИО6, которая исковые требования поддержала. ФИО3, ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против иска. 3-е лицо ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против иска, заявил, что дочь Юля редко, но в квартире появлялась. 3-е лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, иск поддерживала будучи представителем истца по доверенности. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ранее действовавшей ст. 89 ЖК РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что в <адрес>. 214б по <адрес> зарегистрированы как проживающие ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2 (л.д. 6,7). д.м.г расторгнут брак между ФИО7 и ФИО8 (ныне ФИО2) Е.Д. (л.д. 9). Истица указала, что ответчицы ФИО2 и ФИО3 не проживают в спорной квартире с 1995 года. В судебном заседании ФИО2 подтвердила данный факт, пояснив, что она более 10 лет не проживает в спорной квартире. Учитывая, что ФИО2 ушла из квартиры более 10 лет тому назад, ее не проживание в квартире хотя и связано с расторжением брака со ФИО7, однако ее не проживание в квартире имеет очень длительный срок, попыток вселиться в квартиру и заявить о своих правах на спорную квартиру она не предпринимала, суд находит подлежащим удовлетворению иск о признании ФИО2 утратившей права на спорную жилую площадь, в связи с чем, суд обязывает ОУФМС России по МО снять ее с регистрационного учета из <адрес>. 214-б по <адрес>. В то же время, суд не усматривает оснований к признанию утратившей права на спорную жилую площадь ФИО3, так как она приходится родной дочерью ФИО7 и он подтвердил, что ФИО3 бывает в спорной квартир и на настоящее время, оставалась с ночевкой. Таким образом, ФИО3 продолжает сохранять права на спорную жилую площадь и иск в отношении нее подлежит отклонению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд Решил Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением <адрес>-б по <адрес>. Обязать ОУФМС России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по <адрес>-б по <адрес>. Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней. Судья