Самарский М.А. к ООО `СМУ № 3 Подолье` о признании права собственности



Дело № 2-9582/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.А. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л

С.М.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и просит признать за ним (истцом) право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что д.м.г между ним (истцом) и ответчиком заключен договор инвестирования в строительство. По указанному договору истец принимал участие в инвестировании строительства в целях получения в собственность после окончания строительства нежилого помещения , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на цокольном этаже в доме по адресу: <адрес>. д.м.г было подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU и указанный жилой дом был введен в эксплуатацию. д.м.г между истцом и ответчик было подписано дополнительное соглашение , в соответствии с которым, стороны уточнили почтовый адрес и площадь нежилого помещения , а также подтвердили исполнение истцом своих обязательств по оплате в полном объеме. д.м.г квартира была передана истцу по акту приема-передачи. С.М.А. были переданы ключи от квартиры, он пользуется ей, проживает, оплачивает все необходимые платежи. Однако лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в связи с тем, что ответчиком не переданы документы в УФРС по <адрес>, подтверждающие законность строительства жилого дома.

Истец – С.М.А. в судебное заседание не явился, о дате слушанием дел извещался надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 15).

Представитель истца по доверенности З.Т.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушанием дела извещался надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 22-24).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

д.м.г между ним (истцом) и ответчиком заключен договор инвестирования в строительство.

По указанному договору истец принимал участие в инвестировании строительства в целях получения в собственность после окончания строительства нежилого помещения , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на цокольном этаже в доме по адресу: <адрес>.

д.м.г было подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU и указанный жилой дом был введен в эксплуатацию. д.м.г между истцом и ответчик было подписано дополнительное соглашение , в соответствии с которым, стороны уточнили почтовый адрес и площадь нежилого помещения , а также подтвердили исполнение истцом своих обязательств по оплате в полном объеме.

д.м.г квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

С.М.А. были переданы ключи от квартиры, он пользуется ей, проживает, оплачивает все необходимые платежи. Однако лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в связи с тем, что ответчиком не переданы документы в УФРС по <адрес>, подтверждающие законность строительства жилого дома.

Согласно ст. 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно материалам дела истцом полностью исполнены денежные обязательства перед ООО «<данные изъяты>».

Учитывая изложенное, С.М.А. имеет право получения и оформления в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

У суда не имеется оснований для отказа в иске С.М.А.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования С.М.А. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за С.М.А. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: С.В. Мартиросян

-32300: transport error - HTTP status code was not 200