Дело № 2-9206/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.Л. к <данные изъяты> по городу Москве и <адрес> о включении в стаж, дающий право на установление досрочной пенсии периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии

У С Т А Н О В И Л

С.О.Л. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> по городу Москве и <адрес> и просит включить в специальный трудовой стаж, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов работы в должности воспитателя:

с д.м.г по д.м.г в должности воспитатель в яслях-саду № Марыйского Гороно <адрес>;

с д.м.г по д.м.г в должности воспитатель в детском комбинате № Климовского машиностроительного завода им. Д.В.Н.;

с д.м.г по д.м.г в должности воспитатель в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (МДОУ) Центре развития ребенка № «Радуга»;

назначить ей (истице) досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от д.м.г с д.м.г.

Свои требования истица мотивирует тем, что д.м.г она (истица) обратилась в пенсионный отдел <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждении для детей. Решением комиссии пенсионного отдела в назначении досрочной пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием специального трудового стажа. При подсчете специального трудового стажа, не были включены три периода работы, с д.м.г по д.м.г, с д.м.г по д.м.г, с д.м.г по д.м.г. Отказ считает незаконным, поскольку в спорные периоды времени она осуществляла педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от д.м.г №.

Истец – С.О.Л. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – представитель <данные изъяты> по городу Москве и <адрес> в судебное заседание явился, заявленные требования не признает, пояснив, что в подсчет специального стажа истца не приняты периоды работы с д.м.г по д.м.г в должности воспитатель в яслях-саду № Марыйского Гороно <адрес>, поскольку в трудовой книжке запись о приеме внесена без основания, номер приказа и дата приказа дописаны другими чернилами. Уточняющая справка и акт проверки факта работы в трех месячный срок, установленный ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не поступили.

Также не включены в подсчет специального стажа периоды работы с д.м.г по д.м.г в должности воспитатель в детском комбинате № Климовского машиностроительного завода им. Д.В.Н.; с д.м.г по д.м.г в должности воспитатель в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (МДОУ) Центре развития ребенка № «Радуга», поскольку списками должностей и учреждений, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от д.м.г №, постановлением правительства РФ от д.м.г № и постановлением Правительства РФ от д.м.г №, в разделе «Наименование учреждений»: «Детский комбинат», «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение» не предусмотрены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

д.м.г С.О.Л. обратилась в <данные изъяты> по городу Москве и <адрес> с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п/п Федерального закона от д.м.г гола № 173-ФЗ.

д.м.г решением комиссии по пенсионным вопросам Управления № Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> С.О.Л. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи, с отсутствием требуемого специального стажа (л.д. 7-8).

Подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от д.м.г №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 25 от д.м.г "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснил в п. 9 о том, что необходимо учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал)

Если наименование типа и вида учреждения не соответствует разделу "Наименование учреждений" Списков, установление информации о наличии в рамках названного типа наименования вида учреждения, предусмотренного Списком, может производиться по тексту Устава (Положения) учреждения.

Ссылку ответчика, что «детский комбинат», не относится к числу учреждений, предусмотренных Списком учреждений и должностей для исчисления сроков выслуги, утвержденным постановлением Правительства РФ от д.м.г №, суд считает, необоснованной, так как указанное учреждение фактически исполняло функции детского сада, а, следовательно, работа истицы была связана с педагогической деятельностью в детском дошкольном учреждении.

К материалам дела приобщены доказательства, подтверждающие период работы истицы с д.м.г по д.м.г в должности воспитатель в яслях-саду № Марыйского Гороно <адрес> ( л.д.53-56).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что период работы с д.м.г по д.м.г в должности воспитатель в яслях-саду № Марыйского Гороно <адрес>; с д.м.г по д.м.г в должности воспитатель в детском комбинате № Климовского машиностроительного завода им. Д.В.Н.; с д.м.г по д.м.г в должности воспитатель в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (МДОУ) Центре развития ребенка № «Радуга» необходимо включить в общий стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

С учётом представленных доказательств, суд удовлетворяет исковые требования С.О.Л. и ей подлежит назначение досрочной трудовой пенсии с д.м.г.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования С.О.Л. к <данные изъяты> по городу Москве и <адрес> о включении в стаж, дающий право на установление досрочной пенсии периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии – удовлетворить.

Включить в трудовой стаж С.О.Л., дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии периоды работы с д.м.г по д.м.г в должности воспитатель в яслях-саду № Марыйского Гороно <адрес>; с д.м.г по д.м.г в должности воспитатель в детском комбинате № Климовского машиностроительного завода им. Д.В.Н.; с д.м.г по д.м.г в должности воспитатель в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (МДОУ) Центре развития ребенка № «Радуга»;

Назначить С.О.Л. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от д.м.г с д.м.г.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с принесением кассационной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: С.В. Мартиросян