Дело № 2-9140/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В. При секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.Ю. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л С.Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, мотивируя свои требования тем, что д.м.г ним (истцом) и ответчиком заключен договор комиссии № №, по которому ответчик обязан был продать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, цвет вишневый, тип легковой, год выпуска <данные изъяты> согласно ПТС серия <адрес>, дата выдачи д.м.г. Также им (истцом) были переданы документы и комплект ключей согласно акту приема-передачи транспортного средства от д.м.г. Согласованная цена продажи составила <данные изъяты> рублей. Вознаграждение ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Автомобиль был продан д.м.г согласно договору купли-продажи № <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. Согласования с ним (истцом) не было, чем нарушено ответчиком п. 3.2.5 договора. Несмотря на неоднократные обращения, ответчик полученную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей истцу не выплатил. Ответчик обязан выплатить неустойку в размере <данные изъяты> от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец – С.Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате слушанием дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Представитель истца по доверенности С.Л.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ответчик – представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушанием дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д. 16). Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательство одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положениями ч. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Статья 991 ГК РФ предусматривает, что Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. В силу ст. 992 ГК РФ, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено: д.м.г между ООО «<данные изъяты>» и С.Д.Ю. заключен договор комиссии транспортного средства (агрегата) № № по условиям которого истец поручает ответчику за вознаграждение продать транспортное средство, принадлежащее С.Д.Ю. на праве собственности - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, цвет вишневый, тип легковой, год выпуска <данные изъяты> согласно ПТС серия <адрес>, дата выдачи д.м.г. Согласованная цена продажи данного автомобиля составила <данные изъяты> рублей, вознаграждение ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п. 3.2.2 договора принял на себя обязательства принять все разумные меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданного автомобиля и документов. В соответствии с 3.2.3 ответчик обязался передать истцу денежные средства за продажу автомобиля в течение семи рабочих дней с момента продажи автомобиля. В соответствии с 3.2.6 в случае невозможности реализации автомобиля по предложенной собственником цене в течение 1 недели, вправе по согласованию с собственником снижать цену. д.м.г стороны также подписали акт приема-передачи транспортного средства, по которому истец передал ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № цвет вишневый, тип легковой, год выпуска <данные изъяты> согласно ПТС серия <адрес>, дата выдачи д.м.г, два комплекта ключей и документы на данный автомобиль (л.д. 7). В рамках договора купли-продажи ООО «<данные изъяты>» не выполнил свои обязательства. Из представленных документов следует, что автомобиль истца продан, покупатель Б.Ю.В. оплатила стоимость приобретенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, согласно п.3.2.6. комиссионер не может без согласования собственника автомобиля изменять (снижать) цену ( л.д.6). Из объяснений представителя истца усматривается, что истец не давал согласия на продажу автомобиля по сниженной цене <данные изъяты> рублей. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты. Таким образом, судом установлено, что обязательства ООО «<данные изъяты>» перед С.Д.Ю. по договору комиссии не выполнены в соответствии с договором. Судом установлено, что денежные средства за реализованный автомобиль истцом не получены. Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком обязательств по своевременному перечислению денежных средств, суд руководствовался следующим расчетом: согласно договора вознаграждение комиссионера составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.5). <данные изъяты> В соответствии со п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Компенсация морального вреда может быть произведена не только при нарушении личных неимущественных прав, причинении физических и нравственных страданий, но и в случаях нарушения имущественных прав, предусмотренных законом. Одним из таких законов является Закон РФ от д.м.г N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно этому Закону моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15). Принимая во внимание степень тяжести вины ответчика, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 3000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ООО "<данные изъяты>" подлежит взысканию штраф в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. В сего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (<данные изъяты>) рублей. Взыскивая с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходил из того, что в силу ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л Исковые требования С.Д.Ю. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании суммы долга по договору, взыскании неустойки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу С.Д.Ю. сумму основного долга в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу С.Д.Ю. неустойку в сумме <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу С.Д.Ю. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Всего с ООО «<данные изъяты>» в пользу С.Д.Ю. подлежит взысканию <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» штраф в размере <данные изъяты> рублей в бюджет <адрес>. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей. Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с принесением кассационной жалобы через Подольский городской суд. Председательствующий судья: С.В. Мартиросян