Дело № 2-4448/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области В состав председательствующего судьи Мартиросян С.В. При секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н.Г. к Ф.А.Г., К.Е.Й. о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и нежилого строения незаключенным, признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права на нежилое строение недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права К.Е.Й. на земельный участок и нежилое строение У С Т А Н О В И Л Первоночально Ф.Н.Г. обратилась в суд с иском к Ф.А.Г., К.Е.Й. с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи (купчая) земельного участка со строением от д.м.г, заключенным между Ф.А.Г. и К.Е.Й., возвратив стороны в первоначальное положение; разделе совместно нажитого имущества бывших супругов между ней (истицей) и Ф.А.Г. – определив доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов Ф.Н.Г. и Ф.А.Г. равными долями, по <данные изъяты> доле в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и на размещенное, на нем строение – здание спального корпуса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в границах кадастрового плана земельного участка; признании за ней (истицей) в порядке раздела совместно нажитого имущества бывших супругов, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и на размещенное, на нем строение – здание спального корпуса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,, инвентарный номер <данные изъяты>, лит. СК 6. В ходе судебного заседания Ф.Н.Г. уточнила исковые требования к Ф.А.Г., К.Е.Й., в которых просит признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилого строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Кленовский сельский округ, ЖСПК «<данные изъяты>», вблизи деревни Давыдово, участок №, от д.м.г между Ф.А.Г. и К.Е.Й. незаключенным; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кленовский сельский округ, ЖСПК «<данные изъяты>», вблизи деревни Давыдово, участок №, выданное К.Е.Й.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Кленовский сельский округ, ЖСПК «<данные изъяты>», вблизи деревни Давыдово, участок №, выданное К.Е.Й.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права К.Е.Й. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кленовский сельский округ, ЖСПК «<данные изъяты>», вблизи деревни Давыдово, участок №, и нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Кленовский сельский округ, ЖСПК «<данные изъяты> вблизи деревни Давыдово, участок №. Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между ней (истицей) и Ф.А.Г., был зарегистрирован брак. В период брака, за счет общих доходов, по договору купли-продажи от д.м.г ею и Ф.А.Г. приобретен земельный участок площадью <данные изъяты>.м. для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Кленовский сельский округ, ЖСПК <данные изъяты>», вблизи деревни Давыдова, участок №, а также нежилое строение, расположенное на указанном земельном участке (собственником указанного имущества, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от д.м.г, д.м.г № №№, №, является Ф.А.Г.). д.м.г ей (истицей) было оформлено согласие Ф.А.Г. на продажу земельного участка и нежилого строения на нем. Получив согласие, Ф.А.Г. сообщил, что не собирается вкладывать в семейный бюджет вырученные от продажи денежные средства, а планирует полностью присвоить их себе. Все документы, касающиеся данной сделки, в т.ч. правоустанавливающие документы, и согласие на продажу Ф.А.Г. унес из дома. Брак, между ними расторгнут в д.м.г года. Требований о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, в заявлении о расторжении брака, не заявлялось. В конце д.м.г года она (истица) обратилась к нотариусу <адрес>, удостоверившей согласие на продажу спорного земельного участка со строением, с просьбой отзыва ее согласия. Однако нотариус пояснила, что не может отменить либо отозвать данный документ, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством и порекомендовала обратиться в суд. д.м.г она (истица) позвонила Ф.А.Г. и сообщила, что отзывает свое согласие на продажу указанного имущества. д.м.г для предотвращения совершения Ф.А.Г. какой-либо сделки с указанным имуществом обратилась в Государственное Управление Федеральной Регистрационной службы Отдел по <адрес> с заявлением, в котором просила считать данное согласие недействительным в связи с начавшимся бракоразводным процессом. д.м.г между Ф.А.Г. и К.Е.Й. составлен договор купли-продажи (купчей) спорного земельного участка со строением, зарегистрированный в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии д.м.г. Однако ни д.м.г, ни д.м.г К.Е.Й. не присутствовал на территории Российской Федерации, о чем свидетельствуют сведения, имеющиеся в АС ЦБД УИГ в отношении гражданина К.Е.Й., согласно которым К.Е.Й., гражданин Болгарии въехал в Российскую Федерацию лишь д.м.г, то есть после регистрации сделки. Кроме того, в договоре купли-продажи от имени К.Е.Й. подписывается К.Е.Й. При написании фамилии, имени и отчества исполнителем подписи фамилия и отчество написаны славянским шрифтом, а написание имени «Emanuil» исполнено латинским шрифтом, однако в Болгарском алфавите отсутствуют латинские буквы и гражданин Болгарии не мог исполнить запись своего имени, фамилии и отчество на латинском языке. При регистрации сделки от д.м.г, были нарушены требования о государственной регистрации сделки - она совершена без личного присутствия стороны по сделке К.Е.Й., документов, подтверждающих, что личность гражданина, подписывающего договор, была установлена, в управлении государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют, в связи, с чем сделка не была заключена. Истица считает оспариваемый договор незаключенным, т.к. договор и регистрационный документы не подписаны покупателем К.Е.Й..( л.д.115-118 том2). Истец – Ф.Н.Г. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца по доверенности К.И.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ответчик – Ф.А.Г. в судебное заседание не явился, о дате слушанием дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Представитель ответчика по доверенности С.Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушанием дела извещалась надлежаще, письменным извещением пояснила, что не может принимать участие в судебном заседании в связи с нахождением в служебной командировке. Представлен отзыв, согласно которого Ф.А.Г. исковые требования не признает, считает их не обоснованными, не подтвержденными доказательствами и не подлежащими удовлетворению. Обстоятельства, изложенные Истцом в исковом заявлении, не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Между Ф.А.Г. и Ф.Н.Г. в д.м.г был заключен брак. В последнее время отношение в семье изменились, семейная жизнь перестала устраивать обе стороны, однако не потеряли уважения и доверия друг к другу. Всегда вели коммерческие дела вместе, пользовались и распоряжались нажитой собственностью совместно. Истица утверждает, что сообщила ответчику о разводе д.м.г, однако это не соответствует действительности, что подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела. В частности, д.м.г Ф.А.Г. была выдана Генеральная доверенность на имя Ф.Н.Г. на распоряжение земельным участком и размещенного на нем строения, расположенного по адресу: <адрес>, Кленовский сельский округ, ЖСПК «<данные изъяты>», вблизи д. Давыдова, уч. 10, с кадастровым номером №. В настоящее время эта доверенность действительна, им не отзывалась. Имея на руках все эти документы, истец имела возможность распоряжаться всем имуществом. Никакого насилия при подписании согласия у нотариуса к Истице не применялось, угроз не было. Действительно, д.м.г состоялся телефонный разговор, но обсуждался не отзыв согласия на распоряжение имуществом, а успеваемость ребенка в школе. При составлении оспариваемого договора купли-продажи с К.Е.И., имея на руках действительное согласие супруги, Ф.А.Г. правомерно считал себя уполномоченным на совершение этой сделки лицом. В Подольском отделе УФМС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при регистрации перехода права собственности ответчику о каких - либо спорах в отношении принадлежащего на праве собственности участка и строения на нем не сообщали. Денежные средства К.Е.Й. по сделке были переданы. Требования истца об исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ней, а также признание свидетельств о государственной регистрации права собственности не соответствуют положениям ст. 12 ГК РФ и не являются установленным законом возможным способом защиты права. Кроме того истец уже обращалась с исковым заявлением, содержащим те же требования и те же основания. Решением подольского городского суда в удовлетворении этих требований было отказано. д.м.г между Ф.А.Г. и Ответчик – К.Е.Й. в судебное заседание не явился, о дате слушанием дела извещался надлежаще.Представитель по доверенности за К.Е.Й.( л.д.178 том1) в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. ( л.д.149 том 2 ). Ранее исковые требования не признала. Пояснила, что подпись в оспариваемом договоре и в регистрационных документах К.Е.Й.( л.д.182-183 том1). 3-е лицо: представитель УФСГР кадастра и картографии <адрес> Подольский отдел в судебное заседание не явился. Просит рассматривать дело в отсутствие представителя.( л.д.131 том 2). Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования Ф.Н.Г. к Ф.А.Г., К.Е.Й. о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и нежилого строения незаключенным, признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права на нежилое строение недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права К.Е.Й. на земельный участок и нежилое строение подлежащими отклонению в полном объеме. Договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента подписания единого письменного документа обеими сторонами. Исключение составляют договор продажи жилых помещений (см. ст. 558 ГК) и договор продажи предприятия (см. ст. 560 ГК), которые подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента их регистрации (п. 3 ст. 433 ГК). Абзац 2 коммент. ст. устанавливает специальные последствия нарушения письменной формы данного договора (ср. с общими правилами п. 1 ст. 162 ГК). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости - совершение его устно или с нарушением требований единой письменной формы - влечет недействительность договора. В судебном заседании установлено д.м.г между Ф.А.Г. и Договор подписан продавцом и покупателем. Произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности. Оспаривая данный договор, истица ссылается на то обстоятельство, что в момент подписания договора д.м.г, и момент регистрации перехода права собственности и регистрации права д.м.г К.Е.Й. не присутствовал на территории Российской Федерации, о чем свидетельствуют сведения, имеющиеся в АС ЦБД УИГ в отношении гражданина К.Е.Й., согласно которым К.Е.Й., гражданин Болгарии въехал в Российскую Федерацию лишь д.м.г, то есть после регистрации сделки. Кроме того, в договоре купли-продажи от имени К.Е.Й. подписывается К.Е.Й. При написании фамилии, имени и отчества исполнителем подписи фамилия и отчество написаны славянским шрифтом, а написание имени «Emanuil» исполнено латинским шрифтом, однако в Болгарском алфавите отсутствуют латинские буквы и гражданин Болгарии не мог исполнить запись своего имени, фамилии и отчество на латинском языке. При регистрации сделки от д.м.г, были нарушены требования о государственной регистрации сделки - она совершена без личного присутствия стороны по сделке К.Е.Й., документов, подтверждающих, что личность гражданина, подписывающего договор, была установлена, в управлении государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют, в связи, с чем сделка не была заключена. Истица считает оспариваемый договор незаключенным, т.к. договор и регистрационный документы не подписаны покупателем К.Е.Й..( л.д.115-118 том2). В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства подтверждающие свои доводы и возражения. В качестве доказательств по делу истицей представлены сведения из федеральной миграционной службы России ( л.д. 2-8 том 2),согласно которых дата въезда иностранного гражданина - ответчика К.Е.Й. на территорию РФ д.м.г ( 7 том 2 ),т.е. после совершения сделки и регистрации перехода права собственности. Из объяснений истицы в судебном заседании усматривается, что за ответчика К.Е.Й. подпись в договоре и в регистрационных документов от имени К.Е.И. выполнена другим лицом по поддельному паспорту. Указанные обстоятельства не являются бесспорным доказательством по делу, т.к из представленных УФРС по <адрес> копий регистрационных дел ( л.д.70),поступивших в суд по запросу суда усматривается, что д.м.г Ф.А.Г. и К.Е.И. подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости ( л.д.72 том2). Указанное заявление содержит подписи как Ф.А.Г. так и К.Е.И.. Указанное заявление принято и зарегистрировано ( л.д.73 том2).К заявлению приложены договор купли продажи спорного объекта ( л.д.71),содержащий подписи обеих сторон договора.70 об том2). Из текста договора и текста заявления на регистрацию усматривается, что подписан договор и заявление самим К.Е.И., в указанных документах в качестве документа, удостоверяющего личность покупателя К.Е.И. указан паспорт иностранного гражданина серия № №, что соответствует личному документу (паспорту), указанному в сведениях о К.Е.И. из федеральной миграционной службы России ( л.д. 3 том 2). Истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора и регистрации перехода права собственности был представлен поддельный паспорт, как документ удостоверяющий личность покупателя. Из сообщения Следственного управления межмуниципального управления МВД РФ «Подольское», ( л.д.141 том2)., в СУ МУ МВД Россаии «Подольское» имеется уголовное дело №, возбужденное по факту совершения Ф.А.Г. незаконной продажи спорного объекта недвижимости К.Е.И.. Сообщение СУ не содержит данных о том, что подписи в договоре купли-продажи спорных объектов от имени покупателя К.Э.Й. выполнены другим лицом, а также, что документ удостоверяющий личность К.Э.Й. поддельный. Производство по уголовному делу не окончено, с вязи с чем приговора суда, как документа, являющегося доказательством по гражданскому делу суду не представлено. Судом обсуждался вопрос о проведении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи К.Е.И. в правоустанавливающих документах. Истица отказалась от проведения указанной экспертизы. Других доказательств, бесспорно подтверждающих, что в оспариваемых истицей документам подпись от имени К.Е.И. выполнена другим лицом, истицей не представлено. Из объяснений представителя К.Е.Й. в судебном заседании усматривается, что подпись в оспариваемом договоре и в регистрационных документах выполнена самим К.Е.Й.( л.д.182-183 том1). Из объяснений Ф.А.Г. усматривается, что договор заключен К.Э.Й.. После заключения сделки, Ф.А.Г. покупателем были переданы денежные средства, обозначенные в договоре, в полном объеме, о чем свидетельствует расписка Ф.А.Г., а также было подано заявление в Подольский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о регистрации перехода права собственности спорные объекты недвижимости. При регистрации перехода права в государственном органе ни Ф.А.Г., ни К.Э.Й. ни о чем не уведомляли, каких-либо документов о наличии обременении или судебных споров на приобретенную недвижимость не предоставляли. Более того, д.м.г новому собственнику -К.Е.И. были выданы Свидетельства о праве собственности на спорные участок и здание. Между К.Е.Й. и Ф.Н.Г. никаких договорных отношений не было. Решением суда от д.м.г Ф.Н.Г. отказано в иске к Ф.А.Г., К.Е.И. о признании недействительным согласия на совершение сделки, признании недействительным договора купли-продажи спорного объекта недвижимости ( л.д.185 приобщенного гражданского дела № № ), Из материалов приобщенного гражданского дела № усматривается, что при рассмотрении иска Ф.Н.Г. к Ф.А.Г. К.Е.И. в рамках указанного дела д.м.г ( л.д. 156 приобщенного дела) в судебном заседании принимал участие К.Е.И., что подтверждается протоколом судебного заседания. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. Кроме того, судебным решением от д.м.г, Ф.Н.Г. отказано в иске к Ф.А.Г. К.Е.И., к Государственному управлению ФРСГ регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании бездействия ФРСГ регистрации кадастра и картографии незаконным.( л.д.102 приобщенного дела №). Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л В иске Ф.Н.Г. к Ф.А.Г., К.Е.Й. о признании незаключенным договора купли-продажи (купчая) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилого строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> ЖСПК «<данные изъяты>», <адрес>, участок № от д.м.г между Ф.А.Г., К.Е.Й. - отказать. В иске Ф.Н.Г. к Ф.А.Г., К.Е.Й. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, участок №,выданное К.Е.Й.- отказать. В иске Ф.Н.Г. к Ф.А.Г., К.Е.Й. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, участок №,выданное выданное К.Е.Й.- отказать. В иске Ф.Н.Г. к Ф.А.Г., К.Е.Й. об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права К.Е.Й. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> участок № и нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> участок №– отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья: С.В. Мартиросян
К.Э.Й. был заключен Договор купли-продажи земельного участка и размещенного на нем строения, расположенного по адресу:
<адрес>, Кленовский сельский округ ЖСПК «<данные изъяты>» вблизи д. Давыдово, уч. 10, кадастровый номер участка №. При заключении договора ответчик К.Э.Й. внимательно изучил документы на приобретаемую недвижимость, они не вызвали никаких сомнений, так как полностью соответствовали требованиям Российского законодательства. После заключения сделки с Ф.А.Г.- единственным зарегистрированным собственником приобретаемой недвижимости, были переданы денежные средства, обозначенные в договоре, в полном объеме, о чем свидетельствует расписка Ф.А.Г., а также было подано заявление в Подольский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о регистрации перехода права собственности на земельный участок и размещенного на нем строения, расположенного по адресу: <адрес>, Кленовский сельский округ, ЖСПК «<данные изъяты>» вблизи д. Давыдово, уч. 10, кадастровый номер участка №. При регистрации перехода права в государственном органе ни Ф.А.Г., ни К.Э.Й. ни о чем не уведомляли, каких-либо документов о наличии обременении или судебных споров на приобретенную недвижимость не предоставляли. Более того, д.м.г новому собственнику были выданы Свидетельства о праве собственности на спорные участок и здание. В связи с вышеизложенным, ответчик Ф.А.Г. считает К.Э.Й. добросовестным приобретателем, предпринявшим все необходимые меры для заключения договора купли-продажи недвижимости в соответствии с законодательством РФ. Между К.Е.Й. и Ф.Н.Г. никаких договорных отношений не было.
К.Э.Й. заключен Договор купли-продажи(купчая) земельного участка и размещенного на нем строения, расположенного по адресу:<адрес>, Кленовский сельский округ ЖСПК «<данные изъяты>» вблизи д. Давыдово, уч. 10, кадастровый номер участка №.( л.д.70 том2).