Дело № 2-8219/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.К. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л

Б.А.К. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и просит признать за ним (истцом) право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что д.м.г между ним (истцом) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № Б, по которому стороны обязались в течение двух месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в доме по адресу: <адрес>, заключить договор купли-продажи квартиры в случае оплаты ее полной стоимости. В соответствии с п. 3 договора стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей, способом оплаты по договору сторон был избран зачет встречных требований. д.м.г между истцом и ответчиком был подписан договор займа № Б, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей. Все обязанности по договору были выполнены истцом в полном объеме. До настоящего времени истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в связи с тем, что ответчиком дом не сдан в эксплуатацию и не предоставлены необходимые документы в регистрационный отдел по городу Подольску.

Истец – Б.А.К. в судебное заседание не явился, о дате слушанием дела извещался надлежаще, письменным ходатайством просит рассматривать дело в его отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 17).

Представитель истца по доверенности К.М.О. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушанием дела извещался надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в отсутствии представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д. 21,28).

3-е лицо – представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушанием дела извещался надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в отсутствии представителя, в соответствии с действующим законодательством, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д. 46-47).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

д.м.г между Б.А.К. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № Б, по которому стороны обязались в течение двух месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в доме по адресу: <адрес>, заключить договор купли-продажи квартиры в случае оплаты ее полной стоимости (л.д. 4).

В соответствии с п. 3 договора стоимость квартиры составляла <данные изъяты>, способом оплаты по договору сторон был избран зачет встречных требований.

д.м.г между истцом и ответчиком был подписан договор займа № Б, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Б.А.К. полностью исполнены денежные обязательства перед ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

На основании ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от д.м.г с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что отношения, возникающие из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, с д.м.г регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В пункте 9 ст.4 действующего в настоящее время Федерального Закона № –ФЗ от д.м.г « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» также указывается, что договоры участия граждан в финансировании строительства многоквартирных жилых домов и иных объектов, по мнению Верховного Суда РФ, близки по своей правовой природе к договору строительного подряда, поэтому к ним также могут применяться правила главы 3 Закона о защите прав потребителей. С принятием Федерального закона от д.м.г N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, в части, не урегулированной данным Федеральным законом (п. 9 ст. 4).

Учитывая изложенное, истец имеет право получения и оформления в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

У суда не имеется оснований для отказа в иске Б.А.К. т.к. судом установлено, что истец исполнил свои финансовые обязательства по договору перед ответчиком, полностью оплатив имущественные права.

Застройщиком в указанный в Договоре срок и до настоящего времени обязательства по строительству Объекта и вводу его в эксплуатацию не исполнены.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что до настоящего момента Администрацией <адрес> не выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, завершающее процесс строительства капитального объекта, исходя из положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что строительство дома завершено,( л.д.12-16) истец проживает в указанной квартире ( л.д.54).

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Б.А.К. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Б.А.К. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с принесением кассационной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: С.В. Мартиросян