Дело № 2-11065/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В. При секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С. С участием прокурора Васиной Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.Н. в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего М.К.С. к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л М.Л.Н. в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего М.К.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» и просит взыскать с ООО "<данные изъяты>" в ее пользу <данные изъяты> в счет причитающихся платежей в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, за предшествующие три года; взыскать с ответчика в пользу Свои требования истица мотивирует тем, что д.м.г в результате травмирования (наезда электропоезда №) на станции «<адрес>, погибла ее дочь М.К.С.. По результатам рассмотрения материала проверки д.м.г принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. д.м.г распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Подольск она (истица) была назначена опекуном над сыном М.К.С. — М.К.С., д.м.г года рождения. Место жительство М.К.С. было определено по ее месту жительства <адрес>. Решением Подольского городского суда <адрес> от д.м.г отец М.К.С. — К.С.А. лишен родительских прав. Учитывая вышеизложенные обстоятельства истица считает, что ответственность за смерть М.К.С. должен нести владелец источника повышенной опасности, которым была причинена смерть, - Открытое акционерное общество "<данные изъяты>". Она (истица) и М.К.С. имеют право по <данные изъяты> доли от среднемесячного заработка М.К.С.. Среднемесячный заработок М.К.С. равен <данные изъяты>. Со дня смерти М.К.С. д.м.г по настоящий момент прошло более трех лет. Она (истица) имеет право на получение возмещения вреда, так как не работала и была занята уходом за находившимися на иждивении умершей М.К.С., который не достиг четырнадцати лет. Также право на возмещение вреда имеет М.К.С., так как является малолетним сыном М.К.С., состоявший на иждивении умершей. Исходя из этого она (истица) и М.К.С. имеют равные права на получения возмещения вреда в связи со смертью кормильца. Соответственно, сумма <данные изъяты> копейки должна быть распределена поровну, по <данные изъяты> копейка. Так как она (истица) и М.К.С. имеют равные права на получение возмещения вреда в связи со смертью кормильца, то и сумма ежемесячного платежа должна распределяться поровну, по <данные изъяты> копеек. Похоронами дочери занималась она одна. Ей был установлен памятник на могилу дочери. При этом общая сумма расходов составила <данные изъяты>. Смертью дочери ей и М.К.С., были причинены большие нравственные страдания, так как она потеряла родную дочь, а ребенок — мать. При этом, в связи со смертью М.К.С. ее сын фактически остался без родителей, так как его отец - К.С.А. воспитанием ребенка не занимался, в связи, с чем и был лишен родительских прав. Учитывая причиненные нравственные страдания, сумму компенсации морального вреда истица оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Она обратилась в юридический центр «VERUM» (Индивидуальный предприниматель А.З.Х.) на предмет оказания юридической услуги по составлению искового заявления. Согласно договору об оказании юридических услуг № от д.м.г ей было уплачено по договору <данные изъяты> рублей. Истец – М.Л.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ответчик – представитель ОАО «<данные изъяты>» Р.И.В. в судебное заседание явилась, заявленные требование признала частично, в части единовременных выплат в размере по <данные изъяты> коп., ежемесячных платежей по <данные изъяты> копеек. Представитель ответчика полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, ничем не обоснован и завышен. Необоснованно заявлены расходы на покупку и установку надгробного памятника на могилу, установку ограды и гравировку портрета в сумме <данные изъяты> рублей, просит отказать во взыскании с ОАО «РЖД» расходов на оплату надгробного памятника, его установку, ограды и гравировку портрета. 3-е лицо – М.С.Ю.-отец погибшей в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме, самостоятельных требований не заявлено. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав прокурора, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В силу ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно положениям ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию зам Исходя из положений ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются. В судебном заседании установлено: д.м.г в результате травмирования (наезда электропоезда №) на станции «<адрес> дороги, погибла М.К.С., смерть наступила от повреждения внутренних органов в результате железнодорожной травмы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д.49-50) Владельцем электропоезда № является ответчик. В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает, и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; Истица –М.Л.Н.д.м.г года рождения является матерью погибшей, несовершеннолетний М.К.С. д.м.г года рождения –сыном погибшей ( л.д.10,16). Погибшая проживала совместно сыном, д.м.г года рождения и матерью, осуществляющей уход за сыном истицы, находившимся на иждивении умершей. Таким образом, на иждивении М.К.С. на момент её гибели состояли 2 человека, т.к. истица не работала, и была занята уходом за сыном погибшей, находившимся на иждивении умершей, который не достиг четырнадцати лет и сам несовершеннолетний М.К.С., так как является малолетним сыном, состоявшим на иждивении погибшей. Среднемесячный заработок М.К.С. равен <данные изъяты> копеек, что подтверждается справками о размере доходов погибшей ( л.д.20,28).) Со дня смерти М.К.С. д.м.г по настоящий момент прошло более трех лет, в связи с чем истица и несовершеннолетний сын погибшей имеют право на получение возмещения вреда, в связи со смертью кормильца за три года по (36 месяцев до д.м.г ) ( <данные изъяты>. каждый и ежемесячное содержание по <данные изъяты>. каждый с д.м.г. Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В обосновании своих требований о взыскании расходов на погребение, истица ссылается на то обстоятельство, что ею понесены расходы на покупку и установку надгробного памятника на могилу, установку ограды и гравировку портрета в сумме <данные изъяты> Отказывая в иске М.Л.Н. о взыскании расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей суд исходит из того, что п 1 ст. 9 Федерального закона от д.м.г N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"установлен перечень расходов на погребение, возмещаемых государством. Расходы сверх названных подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения. Расходы, указанные истицей( покупка и установка надгробного памятника на могилу, установку ограды и гравировка портрета) не входят в указанный перечень и не являются необходимыми для обычного погребения. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Оценивая представленные суду доказательства, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и принимая во внимание, что в действиях водителя электропоезда отсутствует состав преступления, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, в размере ста тысяч рублей. Требования истицы о взыскании судебных расходов виде оплаты юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей( л.д.24-26) подлежат удовлетворению исходя из положений ст.98 ГПК РФ. С ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л Исковые требования М.Л.Н. в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего М.К.С. к ОАО «Российские <данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскивать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу М.Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего М.К.С. д.м.г года рождения и на содержание несовершеннолетнего М.К.С. д.м.г года рождения, начиная с д.м.г и до совершеннолетия ребенка до д.м.г, ежемесячно по <данные изъяты> копеек с последующей индексацией. Взыскивать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу М.Л.Н., начиная с д.м.г ежемесячно по <данные изъяты> с последующей индексацией. Взыскать единовременно с ОАО «<данные изъяты>» в пользу М.Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего М.К.С. д.м.г года рождения и на содержание несовершеннолетнего М.К.С. д.м.г года рождения <данные изъяты> Взыскать единовременно с ОАО «<данные изъяты>» в пользу М.Л.Н. <данные изъяты> Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу М.Л.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу М.Л.Н. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> В иске М.Л.Н. о взыскании расходов на погребение в размере <данные изъяты> – отказать. Взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с принесением кассационной жалобы через Подольский городской суд. Председательствующий судья: С.В. Мартиросян
несовершеннолетнего М.К.С. <данные изъяты> копейку в счет причитающихся платежей в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, за предшествующие три года; обязать ответчика ежемесячно выплачивать ей (истице) по <данные изъяты> копеек в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца; обязать ответчика ежемесячно выплачивать М.К.С. по <данные изъяты> копеек в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца; взыскать с ответчика в ее (истицы) пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных ею на погребение дочерни ; взыскать с ответчика <данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в 6200 <данные изъяты> в счет возмещения понесенных юридических расходов.