Решение изготовлено в Окончательной форме д.м.г 2-8007/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г <адрес> Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мизюлина Е.В. при секретаре Кузнецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова М.А. к Глебовой Ю.А. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании квартирой, УСТАНОВИЛ: первоначально Глебов М.А. обратился в суд с иском к Глебовой Ю.А., ФИО3, ФИО13 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении в <адрес> и выселении ФИО3 и ФИО13, свои требования мотивируя тем, что он постоянно зарегистрирован в спорной квартире с 1959 года, квартира является коммунальной, при этом две комнаты в квартире площадью 190 кв.м. и 11,6 кв.м. принадлежат ответчику Глебовой Ю.А. и ее несовершеннолетней дочери. В 2001 году истец отказался от участия в приватизации в пользу брата, однако за ним сохраняется право пользования спорной квартирой, вместе с тем, проживать в квартире он не имеет возможности, поскольку ответчик Глебова Ю.А. препятствует ему в этом, поменяла замки на входной двери. В последующем Глебов М.А. обратился в суд с уточненным иском, в котором просил обязать Глебову Ю.А. не чинить препятствий ему в пользовании и проживании в комнатах площадью 19 и 11,6 кв.м., расположенных в спорной квартире и вселить его указанные комнаты, обязав ответчика передать ему ключи от входной двери и комнат. Истец Глебов М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представители истца Куликов М.А. и Заботкина Н.В., действующие на основании заявления, в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец имеет право пользования комнатами в спорной квартире, однако проживать там не имеет возможности, поскольку ответчик препятствует ему в этом, сдала комнаты посторонним лицам, поменяла замки на входной двери. Ответчик Глебова Ю.А. в судебное заседание не явилась, представитель Глебовой Ю.А. по доверенности Попов П.Ю. не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 74). Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В судебном заседании установлено, что первоначально д.м.г спорная квартира была предоставлена отцу истца на состав семьи 6 человек, включая самого истца, что усматривается из копии ордера (л.д. 16). Согласно выписки из домовой книги истец Глебов М.А. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> д.м.г (л.д. 8), что также подтверждается представленной в материалы дела справкой (л.д. 17). д.м.г с братом истца – ФИО8 заключен договор № передачи жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, в собственность граждан, в соответствии с которым ему в собственность переданы 2 комнаты, площадью 19,0 и 11,6 кв.м. в <адрес> в <адрес> и доля в праве собственности на места общего пользования (л.д. 20). При этом, истец Глебов М.А. отказался от приватизации в пользу брата ФИО8, в подтверждении чего представлена копия заявления от д.м.г (л.д. 21). д.м.г ФИО8 умер, после его смерти в наследство, в том числе, на две комнаты, площадью 19,0 и 11,6 кв.м. в <адрес>. 5 по <адрес> в <адрес>, вступают его жена Глебова Ю.А. и несовершеннолетняя дочь ФИО9, на основании свидетельства о праве на наследство по закону им д.м.г выданы свидетельства о государственной регистрации права на 2 вышеуказанные комнаты (л.д. 29-30, 68-70). Однако, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна Глебов М.А. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Тем самым, отказавшись от приватизации спорной квартиры истец сохранил право пользования ею. Кроме того, решением Подольского городского суда от д.м.г, вступившим в законную силу д.м.г, Глебов М.А. был вселен в спорные комнаты, а ответчик Глебова Ю.А. была обязана не чинить препятствий Глебову М.А. в пользовании и проживании спорными комнатами (л.д. 60-62). д.м.г Глебов М.А. был вселен в спорные комнаты и ему были переданы ключи, о чем судебным приставом-исполнителем составлен Акт о вселении (л.д. 51). Однако, в настоящее время, как указывает истец, он не имеет возможности проживать в спорных комнатах, поскольку ответчик сменила замки на входной двери и не пускает истца в квартиру. Данные правоотношения являются длящимися. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что в августа 2011 года они с истцом приходили в спорную квартиру, однако дверь ему никто не открыл, а имеющийся ключ к замку входной двери не подошел. На основании вышеизложенного, поскольку истец, отказавшись от приватизации спорной квартире сохранил право на проживание в ней, не проживание истца в спорной квартире носит вынужденный характер, так как ответчик препятствует его проживанию в квартире, то с учетом вышеуказанных норм закона, исковые требования истца о вселении в спорную квартиру, обязании ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, передав ключи от входной двери и спорных комнат подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237, суд РЕШИЛ: иск Глебова М.А. к Глебовой Ю.А. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить. Вселить Глебова М.А. в комнаты, площадью 19,0 и 11,6 кв.м, находящиеся в <адрес>. 5 по <адрес> в <адрес>. Обязать Глебову Ю.А. не чинить препятствий Глебову М.А. в пользовании комнатами площадью 19,0 и 11,6 кв.м, находящиеся в <адрес>. 5 по <адрес> в <адрес>, передав ключи от входной двери квартиры и комнат. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.