Дело № 2-3040/10 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующий Митрофанова Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.

с участием адвоката ФИО6

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ульяновой ФИО10 к МУП жилищного строительства «Тамбовстрой», ООО «Студия-Л» о защите прав потребителей, взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Истица Ульянова Т.В., уточнив свои требования (лд 2-9, 260), предъявила исковые требования к ответчикам МУП жилищного строительства «Тамбовстрой», ООО «Студия-Л» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчиков стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в качестве строительства <адрес> в размере 1219079 руб.

Свои требования мотивирует тем, что д.м.г между ней и МУП жилищного строительства «Тамбовстрой» был заключен договор инвестирования №, предметом которого являлась инвестиционная деятельность сторон по строительству индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке в районе ТСЖ «Радужное» в границах <адрес>, Бабарыкина, Васильковая, кадастровый номер № по <адрес>.

МУП ЖС «Тамбовстрой» для выполнения данного договора привлек ООО «Студия-Л» в качестве подрядчика.

д.м.г Ленинским районным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № г. по иску МУП жилищного строительства «Тамбовстрой» к Ульяновой Т.В. о расторжении договора инвестирования № от д.м.г и по встречному иску Ульяновой Т.В. к МУП жилищного строительства «Тамбовстрой» о признании права собственности на жилой дом мансардного типа, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому за истицей признано право собственности на индивидуальный жилой дом мансардного типа, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 184, 9 кв. м (без доплат со стороны Ульяновой Т.В. за превышение общей площади жилого дома по сравнению с договором инвестирования № от д.м.г), а истица, в свою очередь, отказалась от взыскания неустойки за нарушение сроков строительства.

д.м.г на основании данного определения истицей было получено Свидетельство о государственной регистрации права.

д.м.г состоялась передача индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

д.м.г истицей было составлено дополнение к акту приема-передачи жилого дома с перечнем недостатков, обнаруженных в ходе приемки индивидуального жилого дома, которое было подписано истицей и присутствовавшими при составлении акта приема-передачи зам.директора МУП ЖС «Тамбовстрой» ФИО7, директором ООО «Студия-Л» (подрядная организация) ФИО8

На момент сдачи дома истицей было обнаружено множество недостатков, несовместимых с нормальным функционированием дома.

На момент сдачи индивидуального жилого дома система холодного водоснабжения, система отопления, система электроснабжения находятся в неработоспособном состоянии из-за отсутствия подключений и приборов учета.

Для установления всех нарушений, допущенных при строительстве дома, истица была вынуждена обратиться для производства строительно-технической экспертизы.

Так, было установлено:

1. Вход в подвальное помещение отсутствует. Люк в перекрытии подвала для проникновения в него так же отсутствует.

Для проникновения в подвальное помещение в цокольной части индивидуального жилого дома с помощью сторонней строительной организации был оборудован проем размерами 600х400 мм.

При детальном обследовании подвального помещения было обнаружено, что горизонтальные и вертикальные швы между блоками подвального помещения не заделаны раствором в процессе их монтажа. Бетонные блоки подвального помещения имеют разную толщину.

Железобетонные плиты перекрытия подвальной части смонтированы на кирпичную кладку, и кладку из мелкоштучных керамзитобетонных пустотных блоков, при этом частично кирпич в кладке установлен на ребро, что противоречит строительным нормам, которые предусматривают все местные заделки выполнять из монолитного бетона, т.е. с применением однородных материалов в конструкциях. Швы в кладке местами не заполнены, выполненная кладка не заштукатурена.

Анкеровка плит перекрытия подвального помещения с несущими стенами не выполнена.

Отклонения от вертикали стен подвала превышают нормативные.

Перемычка в цокольной части дома выполнена из стальных уголков и не защищена от коррозии.

Помещение подвала не имеет вентиляции и естественного освещения. Отсутствие вентиляции подвального помещения способствует образованию в нем повышенной влажности.

Подвальное помещение под индивидуальным жилым домом высотой 2,4 м. размерами в плане по осям 9,9х8,9 м. использовать по своему назначению невозможно, из-за отсутствия в него входа, вентиляции, естественного освещения (окон дымоудаления), а также отсутствие сведений об уровне залегания грунтовых вод, при которых следует в дальнейшем определить его функциональное назначение.

Не выполнен железобетонный распределительный пояс под сборными железобетонными плитами перекрытия, необходимость которого обусловлена нарушениями, указанными выше, в т.ч. и отсутствием сведений о несущей способности основания под фундаментами из-за отсутствия сведений о геологии грунтов.

При устройстве стен подвала из фундаментных сборных бетонных блоков все монолитные заделки, в том числе и выравнивающий слой по верхнему обрезу блоков под плиты перекрытий должны выполняться однородным материалом, т.е. бетоном. Невыполнение данных требований является нарушением СНиП д.м.г-83* «Основания зданий и сооружений», что в дальнейшем может отразиться на долговечности эксплуатации здания.

2. Цокольная часть жилого дома высотой до 400 мм выполнена из красного кирпича и мелкоштучных бетонных блоков тогда, как должна быть не менее 500 мм.

При вскрытии облицовки цокольной части фундамента обнаружено, что его утепление выполнено пенополистирольными плитами толщиной 50 мм с последующей облицовкой штампованными декоративными пластиковыми плитками без устройства каркаса.

Плиты утепления цокольной части закреплены к неоштукатуренной поверхности стен при помощи саморезов, что противоречит п.д.м.г «Технических решений» АО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ» по утеплению наружных стен, где указано, что утеплитель должен быть приклеен к стенам мастиками площадью до 70% от площади материала утеплителя.

В данном случае приклеить плиты утеплителя невозможно вследствие того, что поверхность стен имеет неровности, т.е. стены не подготовлены для установки утеплителя, т.к. не имеют штукатурного слоя.

Кроме того, пенополистирольный утеплитель относится к горючим материалам, как и пластиковая облицовка. Для защиты сгораемого утеплителя необходим штукатурный слой не менее чем 25 мм, что в данном случае не выполнено.

Покрытие цокольной части оцинкованной кровельной сталью не выполняет своих функций по отводу атмосферных осадков, т.к. в соединениях кровельной стали отсутствуют фальцы, а в некоторых местах между отдельными элементами покрытия обнаружены зазоры более чем 100 мм.

Кроме того, покрытие цоколя не имеют уклона от стен здания. Атмосферные осадки стекают к стенам жилого дома.

В данном случае не выполнено основание под оцинкованные отливы в виде цементной стяжки для придания отливам соответствующего уклона.

Кладка цокольной части выполнена с грубейшими нарушениями СНиП «Каменные и армокаменные конструкции». Отдельные элементы кладки (кирпич и блоки) свободно извлекаются из тела конструкции. Толщина горизонтальных и вертикальных швов не соблюдается и колеблется от 5 до 35 мм.

Кладка выполнена в отдельных местах вообще без заполнения вертикальных швов, что может отрицательно отразиться на долговечности возведенной конструкции при ее эксплуатации и на ее сопротивление теплопередаче.

Стальные перемычки в цокольной части в виде уголков не защищены от коррозии.

Выполненная цокольная часть индивидуального жилого дома к эксплуатации не пригодна и требует капитального ремонта с полной заменой облицовки, устройством распределительного пояса под ж/б перекрытия, устройством утепления по оштукатуренной поверхности с учетом требований по устройству конструкций невентилируемой системы фасада.

Внутренние поверхности цокольной части, выполненные из красного кирпича и мелкоштучных керамзитобетонных пустотных блоков, требуют штукатурки цементным раствором с полным заполнением незаполненных вертикальных швов, отсутствует армировка кладки.

Стальные перемычки требуют защиты от коррозии.

3. Наружные стены обследуемого жилого дома толщиной примерно 400 мм выполнены из мелкоштучных пустотных керамзитобетонных блоков на цементно-песчаном растворе под штукатурку с внутренней стороны, и утеплением с наружной стороны.

Кладка наружных стен выполнена с нарушением СНиП III-17-78 «Каменные и армокаменные конструкции», где сказано, что толщина горизонтальных швов не должна превышать 15 мм, а вертикальных 10мм.

Отсутствует ж/бетонный распределительный пояс под ж/бетонными перекрытиями первого этажа.

Фактически толщина швов достигает 30 мм, а некоторые вертикальные швы не полностью заполнены, имеются сквозные щели, армирование кладки наружных стен не выполнено.

Несоблюдение вышеуказанных требований снижает несущую способность возведенных конструкций стен, их долговечность, а также сопротивление теплопередаче стен, как ограждающих конструкций.

4. Утепление наружных стен выполнено пенополистирольными плитами, толщиной 50 мм с креплением к стенам при помощи монтажной пены и дюбелей с последующей штукатуркой по стеклосетке с толщиной слоя не более чем 5 мм вместо 25…30 мм.

В данном случае нарушены технические решения утепления наружных ограждений домов, разработанных Госстроем РФ п.д.м.г и п.1.6.

Штукатурный слой в 5 мм не защищает легковозгораемый пенополистирольный утеплитель от воздействия огня.

Кроме того, пенополистирольный утеплитель прикреплен к стенам на неподготовленную поверхность, т.е. без выравнивания (штукатурки) стен. Между плитами утеплителя и поверхностью стены присутствуют незамкнутые воздушные прослойки. Утеплитель в данном случае должен быть приклеен к стенам площадью до 70% от площади пенополистирольных плит (см. технические требования по утеплению фасадов зданий и сооружений АО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ»).

Практически в данном случае утепление стен не выполнено, а существующий утеплитель не защищен должным образом от воздействия огня.

5. Внутренние капитальные стены толщиной 400 мм выполнены из мелкоштучных пустотных керамзитобетонных блоков на цементно-песчаном растворе под штукатурку с двух сторон. В сопряжении с наружными стенами армирование для обеспечения жесткости здания в вертикальном направлении не выполнено.

При осмотре участка стены на первом этаже в районе проема по оси 2 обнаружено, что кладка мелкоштучных блоков выполнена без заполнения вертикальных швов цементно-песчаным раствором (пустошовная кладка).

Несущая железобетонная перемычка смонтирована в проеме не на всю толщину стены.

Армирование опорных частей стены под перемычкой не обнаружено.

6. Перекрытия над первым этажом и подвалом выполнено из сборных ж/бетонных плит толщиной 220 мм. Анкеровка плит перекрытия со стенами не выполнена.

По перекрытиям первого и второго этажа не выполнена пароизоляция и цементно-песчаная стяжка.

Перегородки на первом и втором этажах выполнены двухслойные из гипсокартонных листов, толщиной 10 мм с креплением саморезами к каркасу из оцинкованных стальных гнутых профилей.

Саморезы, в некоторых местах крепления гипсокартонных листов, прорезали наружный слой картона, что не допустимо и противоречит техническим требованиям ВСН 27-95 и требует, в связи с этим, дополнительного крепления.

Кроме того, в помещениях санузла перегородки выполнены той же конструкции, что и межкомнатные, применены невлагостойкие гипсокартонные листы.

Смонтированные светопрозрачные конструкции из ПВХ и наружные металлические двери не соответствуют требованиям ГОСТ 30971 по устройству монтажных швов.

Согласно данного ГОСТа сопротивление теплопередаче монтажного шва должно быть 3 м² °С/Вт для <адрес>; в смонтированных окнах оно не более 1,2 м² °С/Вт.

Оконные блоки смонтированы без устройства четвертей в проемах стен, что также противоречит ГОСТу 30971-2002. Невыполнение требований данного ГОСТа приведет к промерзанию мест сопряжения оконного блока к простенкам, появлению в связи с этим темных пятен, плесени и нарушению температурно-влажностного режима эксплуатации помещений.

Кроме того, внутренние откосы оконных проемов выполнены из гипсокартонных листов, что противоречит техническим требованиям ГОСТ 30674-99.

В местах сопряжения оконного блока со стеной среда повышенной влажности, и в связи с этим оконные откосы должны быть заштукатурены раствором на цементном вяжущем.

Монтажные швы с наружной стороны не защищены защитным слоем от проникновения влаги, а с внутренней стороны от проникновения пара, как это требует ГОСТ 30971.

В индивидуальном жилом доме отсутствует приточная вентиляция.

Внутренняя вентиляция в нарушение всех норм и правил выведена в дымоход.

Крыша над жилым домом выполнена двускатная по деревянным несущим конструкциям с покрытием из металлочерепицы.

Крыша навеса над стоянкой автомашин, как и крыша над крыльцом выхода из жилого дома на земельный участок и над балконом выполнена по несущим прогонам и деревянным столбам.

Столбы, прогоны и стропила, выполненные из деревянных хвойных пород, имеют множество пороков древесины т.к. гниль, трещины, сквозные сучки, что не соответствует ГОСТ 8486-86, шероховатость поверхностей ограждений, порогов, поручней, полов не соответствует нормативной.

Сопряжение столбов с несущими прогонами и стропильными ногами выполнены без врубок, на металлических пластинах сомнительного происхождения.

Стропильные ноги не имеют опоры на несущий прогон, что не допустимо.

Подкосы под стропильные ноги установлены не под прямым углом, что не соответствует принятым расчетным схемам при расчете деревянных конструкций.

Стропильные ноги основной крыши над жилым домом являются продолжением стропильных ног навеса для стоянки автомашин. Сопряжение стропильной ноги с мауэрлатом выполнено также без врубок – на стальных пластинах сомнительного происхождения. Стропильные ноги не закреплены к стенам жилого дома.

В коньковой части стропильные ноги установлены на прогон без врубок. Их сопряжение между собой не выполнено.

В образованном крышей чердачном помещении отсутствует естественное освещение и вентиляция. Выход в помещение чердака не оборудован.

В пределах мансардного этажа крыша выполнена совмещенная, с утеплением. В качестве утеплителя использован рулонный утеплитель типа «Урса», толщиной слоя 50 мм в два слоя по пароизоляционной пленке.

При вскрытии участка совмещенной крыши под утеплителем не был обнаружен рабочий настил. Утеплитель удерживается (висит) на пленке.

Подшивка потолка мансардного этажа выполнена из гипсокартона по стальному каркасу из гнутых оцинкованных профилей.

Толщина утеплителя в совмещенной крыше всего лишь 100 мм, тогда как должна быть не менее 150 мм.

По чердачному помещению отсутствует ходовой настил для обслуживания. Верхний слой утеплителя не защищен от выветривания.

Деревянные конструкции крыши над мансардным этажом не антисептированы, обработка огнезащитными составами не выполнена.

В подвальном помещении размещена канализационная система жилого дома, выполненная из труб ПВХ диаметром =100 мм, которые не закреплены должным образом к стене.

Выпускной канализационный колодец выполнен из кирпича глиняного обыкновенного, что является нарушением СНиП д.м.г-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и д.м.г-87 «Изоляционные и отделочные материалы». Кирпичные поверхности соприкасающиеся с грунтом обязательно должны подвергаться гидроизоляции. Внутри колодца повышенная влажность, что может привести к преждевременному разрушению материала колодца (кирпича).

Люк колодца закрыт деревянным щитом.

Наружная канализация выполнена трубами ПВХ, предназначенными для применения внутри зданий и сооружений.

Колодец должен быть выполнен из сборных железобетонных колец с устройством гидроизоляции и перекрыт ж/бетонной плитой покрытия с установкой чугунного люка. Все швы колодца должны быть заделаны цементно-песчаным раствором.

Внутренняя разводка системы электроснабжения и система отопления выполнены с грубейшими нарушениями действующих норм и правил, принятыми в строительстве.

Данные недостатки подтверждаются произведенным по заказу истицы экспертным исследованием, согласно которому стоимость устранения всех недостатков составляет 1 136 682 руб.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы стоимость устранения всех недостатков составляет 1219679 руб.

Истица Ульянова Т.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (лд 77, 151).

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель ООО «Студия-Л» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 250, 258), письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие (лд 149-150), представлен отзыв (лд 79-83, 119-120).

Ответчик – представитель МУП ЖС «Тамбовстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 249, 254), представлен отзыв (лд 117).

Судом определено о рассмотрении дела в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.к. ответчики о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судом причины их неявки уважительными не признаны.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с д.м.г и дальнейшее нерассмотрение дела приведет к нарушению процессуальных прав участников процесса, в т.ч. ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив эксперта, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» «продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется...

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям».

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», «потребитель при обнаружении в товаре недостатков имеет право требовать «возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом».

В судебном заседании установлено, что д.м.г между истицей и МУП жилищного строительства «Тамбовстрой» заключен договор инвестирования №, предметом которого являлась инвестиционная деятельность сторон по строительству индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке в районе ТСЖ «Радужное» в границах <адрес>, Бабарыкина, Васильковая, кадастровый номер № по <адрес>. (лд 19-23).

МУП ЖС «Тамбовстрой» для выполнения данного договора привлек ООО «Студия-Л» в качестве подрядчика.

К договору инвестирования в приложении № имеется ведомость основных строительных материалов на индивидуальный жилой дом, подписанный истцом и ответчиками (лд 134-135), в приложении № к договору инвестирования указаны сроки выполнения работ и этапы оплаты строительства индивидуального жилого дома, подписанного сторонами (лд 137-138).

В приложении № к договору инвестирования указан график инвестирования, согласованный истицей и директором МУП ЖС «Тамбовстрой» (лд 36),

д.м.г между сторонами подписано дополнительное соглашение, по которому определен порядок расчетов и указана конкретная сумма, подлежащая выплате каждому ответчику (лд 139).

ООО «Студия-Л» составлен паспорт жилого дома истицы в стадии проекта (лд 142-148).

Как указывает представитель истца, данный проект направлен истицу в уведомительном порядке.

Доказательств того, что указанный проект истцом утвержден, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, проект не содержит сведений об утверждении его истицей.

д.м.г Ленинским районным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № г. по иску МУП жилищного строительства «Тамбовстрой» к Ульяновой Т.В. о расторжении договора инвестирования № от д.м.г и по встречному иску Ульяновой Т.В. к МУП жилищного строительства «Тамбовстрой» о признании права собственности на жилой дом мансардного типа, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому за истицей признано право собственности на индивидуальный жилой дом мансардного типа, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 184, 9 кв. м (без доплат со стороны Ульяновой Т.В. за превышение общей площади жилого дома по сравнению с договором инвестирования № от д.м.г), истица, в свою очередь, отказалась от взыскания неустойки за нарушение сроков строительства (лд 25-26).

д.м.г на основании данного определения истицей получено свидетельство о государственной регистрации права (лд 24).

д.м.г состоялась передача индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

д.м.г истицей составлено дополнение к акту приема-передачи жилого дома с перечнем недостатков, обнаруженных в ходе приемки индивидуального жилого дома, которое было подписано истицей и присутствовавшими при составлении акта приема-передачи зам.директора МУП ЖС «Тамбовстрой» ФИО7, директором ООО «Студия-Л» (подрядная организация) ФИО8 (лд 27).

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, строительно-монтажные работы на объекте в целом выполнены в полном объеме согласно приложению № и приложению № к договору инвестирования № от д.м.г, заключенного между истцом и ответчиками.

Определить, соответствуют ли произведенные работы проекту индивидуального жилого дома, не представляется возможным, т.к. проектная документация представлена не в полном объеме.

Качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует действующим строительным нормам и правилам, Градостроительному кодексу Российской Федерации, ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», СП 12-101-98 «Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю», СНиП д.м.г-87 «Несущие и ограждающие конструкции» СНиП д.м.г-85 Защита строительных конструкций от коррозии; СНиП д.м.г-85"Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии" СНиП д.м.г-91* Отопление, вентиляция и кондиционирование (с Изменениями N 1, 2, 3), Справочное пособие. Отопление и вентиляция жилых зданий (к СНиП д.м.г-89) СНиП д.м.г-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб», СНиП д.м.г-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», ГОСТ 8486-86 Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3), СНиП II-22-81* Каменные и армокаменные конструкции (с ИзменениямиN1,2), СНиП II-25-80 Деревянные конструкции (с Изменениями).

Зафиксированные нарушения противоречат Федеральному законуот д.м.г N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.ст. 16-18.

Качество примененных на объекте строительных материалов не соответствует ГОСТ 8486-86 Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3). Документы входного контроля и сертификаты на использованные материалы эксперту не представлены, это противоречит требованиям СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»: «6.1.3Входным контролем в соответствии с действующим законодательством [1] проверяют соответствие показателей качества покупаемых (получаемых) материалов, изделий и оборудования требованиям стандартов, технических условий или технических свидетельств на них, указанных в проектной документации и (или) договоре подряда.

Приэтом проверяется наличие и содержание сопроводительных документов поставщика (производителя), подтверждающих качество указанных материалов, изделий и оборудования.

Принеобходимости могут выполняться контрольные измерения и испытания, указанных выше показателей. Методы и средства этих измерений и испытаний должны соответствовать требованиям стандартов, технических условий и (или) технических свидетельств на материалы, изделия и оборудование.

Результатывходного контроля должны быть документированы».

Использованные строительные материалы не соответствуют проектной и технической документации, в частности, использованная древесина не соответствует ГОСТ 8486-86 Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3). Документы входного контроля и сертификаты на использованные материалы эксперту не представлены, это противоречит требованиям СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»: «6.1.3Входным контролем в соответствии с действующим законодательством [1] проверяют соответствие показателей качества покупаемых (получаемых) материалов, изделий и оборудования требованиям стандартов, технических условий или технических свидетельств на них, указанных в проектной документации и (или) договоре подряда.

Приэтом проверяется наличие и содержание сопроводительных документов поставщика (производителя), подтверждающих качество указанных материалов, изделий и оборудования.

Принеобходимости могут выполняться контрольные измерения и испытания, указанных выше показателей. Методы и средства этих измерений и испытаний должны соответствовать требованиям стандартов, технических условий и (или) технических свидетельств на материалы, изделия и оборудование.

Результатывходного контроля должны быть документированы».

При производстве строительно-монтажных (и иных) работ использовались строительные материалы и изделия, изготовленные с нарушением государственных стандартов и технических условий, в частности использовались пиломатериалы, изготовленные с нарушениями требований ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3)».

Стоимость устранения некачественно выполненных работ и использованных материалов при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 1219079 рублей (лд 169-246).

При проведении экспертного осмотра присутствовал представитель ответчиков, что подтверждается актом осмотра от д.м.г (лд 227).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 поддержал свое заключение и пояснил, что ответчиками не представлена проектная документация, кроме плана фасада дома, также не имеется проекта по вентиляции. При осмотре установлено, что вентиляция выполнена с нарушениями, т.к. имеется совмещение воздуховода и дымохода. Утепление цоколя имеется, однако выполнено некачественно. Подвал дома проектом не предусмотрен, однако эксплуатация дома требует обустроить вход в техническое подполье для обслуживания имеющихся там коммуникаций, это вошло в стоимость работ для устранения недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительные работы выполнены ответчиками некачественно, стоимость материалов и работ, необходимых для устранения недостатков строительства дома истицы, составляет 1219079 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Удовлетворив требования истца о взыскании суммы, и учитывая, что он освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 295 руб. 40 коп. (1219 079 руб. – 1000 000 руб. х 0,5% + 13 200 руб.) солидарно.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП жилищного строительства «Тамбовстрой», ООО «Студия-Л» в пользу Ульяновой ФИО11 в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в качестве строительства <адрес> в размере 1219079 руб. солидарно.

Взыскать с МУП жилищного строительства «Тамбовстрой», ООО «Студия-Л» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 14295 руб. 40 коп. солидарно.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиками может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течении 07 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья: Т.Н.Митрофанова