ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

д.м.г <адрес>

Подольский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Евсеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «Альта-Банк» к Симагаеву М.Ю. и Гришину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО КБ «Альта-Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Симагаеву М.Ю. и Гришину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что д.м.г между истцом и ответчиком Симагаевым М.Ю. заключен кредитный договор № ВЧ-7301/8, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 10000 долларов США на срок до д.м.г, с условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета 16 % годовых. В целях обеспечения кредита д.м.г с ответчиком Гришиным Д.И. был заключен договор поручительства № ДП-7301/8, в соответствии с которым он несет солидарную с Симагаевым М.Ю. ответственность за исполнение последним обязательств по кредитному договору. Согласно условий кредитного договора ответчик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов ежемесячно равными долями не позднее 22 числа каждого месяца. Однако ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплату процентов за период с д.м.г по д.м.г не производились. д.м.г ответчикам была направлена претензия и извещение о погашении суммы кредита и процентов, однако претензия ответчиками оставлена без внимания. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ВЧ-7301/ от д.м.г в размере 545142 руб. 42 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 309905 руб.; пени за просрочку уплаты процентов – 46494 руб. 43 коп.; просроченные проценты – 114520 руб. 74 коп.; пени по кредиту – 74222 руб. 25 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 8651 руб. 42 коп.

Представитель истца Банка Казакова О.Г., действующая на основании доверенности от д.м.г, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Симагаев М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 55).

Ответчик Гришин Д.И. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 57).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что д.м.г между Банком и Симагаевым М.Ю. был заключен кредитный договор № ВЧ-7301/8 (далее – Договор), по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 10 000 долларов США на потребительские нужды на срок по д.м.г под 16 % годовых (л.д. 7-11).

Предусмотренная договором сумма была перечислена на счет ответчика, что подтверждается копией выписки по лицевому счету (л.д. 19-22), т.е. Банком обязательство по предоставлению кредита было исполнено.

В обеспечение данного Кредитного договора д.м.г между Банком и Гришиным Д.И. заключен договор поручительства № ПД-7301/8, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с должником (л.д.23-25).

Согласно п.п.2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должников кредитного договора Поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором.

Указанные условия договора поручительства полностью соответствуют положениям ст.363 ГК РФ.

Однако, судом установлено, что ответчики не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на д.м.г (л.д. 5-6) следует, что у ответчиков имеется задолженность по основному долгу в размере 545142 руб. 42 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 309905 руб.; пени за просрочку уплаты процентов – 46494 руб. 43 коп.; просроченные проценты – 114520 руб. 74 коп.; пени по кредиту – 74222 руб. 25 коп. У суда нет основание не доверять данному расчету, наличие задолженности в меньшем размере суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками вышеуказанный кредитный договор не исполняется, по данному кредитному договору образовалась задолженность, которую суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО КБ «Альта-Банк» судебные издержки, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 8651 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО КБ «Альта-Банк» к Симагаеву М.Ю. и Гришину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО КБ «Альта-Банк» в солидарном порядке с Симагаева М.Ю. и Гришина Д.И. задолженность по кредитному договору № ВЧ-7301/8 от д.м.г в размере 545142 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8651 рубля 42 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин