РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г <адрес>

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Евсеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучинкина В.Н. к Администрации г. Подольска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Лучинкин В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Подольска, в котором просил о сохранении занимаемого жилого помещения - <адрес> в <адрес> в перепланированном виде, указав, что перепланировка осуществлена без разрешения и заключалась в демонтаже кладовой, уменьшении площади жилой комнаты за счет прихожей и переносе дверного приема в санузле.

Истец Лучинкин В.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - Администрации г. Подольска в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражает (л.д. 7).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что <адрес> состоит из двух жилых комнат, при этом жилая площадь до перепланировки квартиры составляла 28.4 кв.м., подсобная 14.7 кв.м. (л.д. 15-17).

В квартире имеется перепланировка, в результате которой жилая площадь квартиры стала составлять 25.0 кв.м., подсобная стала 17.0 кв.м. и заключалась в демонтаже кладовой, уменьшении площади жилой комнаты за счет прихожей и переносе дверного приема в санузле (л.д. 13-14).

Из акта № от д.м.г межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах <адрес> следует, что выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены (л.д. 5).

Распоряжением №-р от д.м.г Главы <адрес> был утвержден акт № от д.м.г о перепланировке <адрес> (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены, суд находит возможным удовлетворить иск Лучинкина В.Н., как соответствующий ст. 29 ЖК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Лучинкина В.Н. к Администрации г. Подольска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин