2-9028/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупак ФИО8 к Абгарян ФИО9, ОАО «Российская национальная страховая компания» о возмещении ущерба,

Истец Чупак В.С. обратился в суд с учетом уточненного искового заявления с иском к Абгарян В. А., ОАО «Российская национальная страховая компания» и просил взыскать с ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» сумму ущерба в размере 120000 руб. 00 коп., с Абгарян В. А. сумму ущерба в размере 24418 руб. 93 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Чупак В.С. и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Абгарян В. А. (застрахованном в ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах»)). В результате ДТП Абгарян В.А. причинил материальный ущерб Чупак В.С. в размере 144418 руб. 00 коп.

Истец – Чупак В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – Абгарян В.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление (л.д. 89).

Судом принято признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

Ответчик – представитель ОАО «Российская национальная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 80).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что д.м.г в 07 час. 40 мин. в <адрес> истец управляя автомобилем <данные изъяты>, на пересечении Революционного проспекта и проспекта Ленина проезжая указанный перекресток на разрешающий сигнал светофора, столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением Абгарян В. А., что подтверждается справкой о ДТП от д.м.г (л.д. 8).

В соответствии с административным материалом по факту ДТП д.м.г вина Абгарян В.А., Чупак В.С. не установлена, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 83-84).

Однако ответчик Абгарян В.А. согласен с исковыми требованиями и согласен выплатить истцу сумму в размере 24418, 93 руб. в счет восстановительного ремонта, о чем он представил заявление (л.д. 89).

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему Чупак В.С.(л.д. 5-6), были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

В соответствии с определением мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района от д.м.г была назначена автотехническая экспертиза (л.д. 39).

На основании экспертного заключения № рыночная стоимость восстановительного ремонта на а/м Шевролет Авео с учетом износа составляет 144418,93 руб., все повреждения указанного автомобиля являются следствием одного ДТП произошедшего д.м.г (л.д. 42-62).

Гражданская ответственность Абгарян В.А. была застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания» (л.д. 32).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от д.м.г № «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Согласно ст. 965 ГК «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.»

В силу статьи 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).»

Таким образом, на момент ДТП д.м.г Абгарян В.А. по смыслу ст. 1079 ГК РФ являлся владельцем автомобиля ВАЗ 21099 грз С 795 МЛ 190, т.е. лицом, владевшим и управлявшим источником повышенной опасности и нарушившим требования правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб истцу, в связи с чем, на него должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба истцу.

На основании ст.10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

2. Владельцы транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах и временно используемых на территории Российской Федерации, заключают договоры обязательного страхования на весь срок временного использования таких транспортных средств, но не менее чем на 5 дней.

3. При приобретении транспортного средства (покупке, наследовании, принятии в дар и тому подобном) его владелец вправе заключить договор обязательного страхования на срок следования к месту регистрации транспортного средства. При этом владелец транспортного средства обязан до его регистрации заключить договор обязательного страхования на один год в соответствии с положениями пункта 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы ущерба с ответчиков в размере 144418,93 руб. подлежат удовлетворению, с ОАО «Российская национальная страховая компания» - 120000 руб., с Абгарян В.А. – 24418 руб. 93 коп.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст. 15, 965, 1079 ГК РФ, ст. 98, 233-237 ГПК РФ суд

Исковые требования Чупак ФИО13 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Чупак ФИО11 сумму ущерба в размере 120000 руб.

Взыскать с Абгарян ФИО14 в пользу Чупак ФИО12 сумму ущерба в размере 24418 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова