№2-

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Ледковой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брынцевой Раисы Терентьевны к Администрации города Троицка о сохранении перепланировки жилого помещения, -

Брынцева Р.Т. обратилась в суд с иском к Администрации города Троицка, просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире была произведена перепланировка. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке получено не было.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации города Троицка Московской области в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.35).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Брынцевой Р.Т. на основании Договора купли-продажи квартиры от д.м.г на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.16).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в спорной квартире для улучшения условий проживания была произведена перепланировка, в соответствии с которой создано расширенное пространство гостиной комнаты (пом.№) площадью 20,3 кв.м. на площади жилой комнаты и на части площади прихожей путем частичного демонтажа ненесущих разделительных перегородок между ними; на площади гостиной комнаты (пом.№) возведена декоративная перегородка из гипсокартона; произведено объединение ванной комнаты с туалетом (пом.№) – площадью 4,8 кв.м. за счет демонтажа ненесущей разделительной перегородки между ними и заделки пеноблоками существующего дверного проема в бывшей туалетной комнате. Вход в санузел произведен в ненесущей перегородке из прихожей; санитарно техническое оборудование подключено к существующим стоякам водопровода и канализации, расположенным в санузле. В результате произведенной перепланировки образованы следующие помещения: прихожая (помещение №) – площадью 5,3 кв.м., жилая (помещение №) – площадью 20,3 кв.м., лоджия (помещение №) – площадью 1,7 кв.м., кухня (помещение №) – площадью 8,1 кв.м., санузел (помещение №) – площадью 4,8 кв.м..

В соответствии с техническим заключением Троицкого городского МУП «ГОРСТРОЙ», указанная перепланировка квартиры не нарушает прочности и пространственной жесткости здания, сохраняя в проектном решении архитектурный облик здания, несущие строительные конструкции и основные инженерные коммуникации: стояки, отопления, канализации, водоснабжения, систему вентиляции, магистральную электропроводку, соответствуя нормам СНиП д.м.г-89, 31-01-2003 года «Жилые здания» противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям. И не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в <адрес> и в <адрес> данного дома (л.д.21-34).

Данный обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе, техническим паспортом жилого помещения (л.д.17-20).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 29 ЖК РФ, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Брынцевой Раисы Терентьевны удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

Копия верна:

Судья: Невская Е.В.