ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова ФИО6 к МРИ ФНС России № по <адрес> о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ

Истец Блинов А.А. обратился в суд с иском к ответчику МРИ ФНС России № по <адрес> о признании права собственности на денежные вклады № находящиеся в Подольском отделении Сбербанка РФ №, со всеми причитающимися процентами и компенсацией как наследство после смерти матери ФИО2, умершей д.м.г, мотивируя свои требования тем, что после смерти матери ФИО2 истец является единственным наследником. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов на лицевых счетах находящихся в Подольском отделении Сбербанка РФ №. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу, но фактически принял наследство, так как он проживал и был зарегистрирована со своей матерью ФИО2 в одной квартире.

Истец – Блинов А.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – представитель МРИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 27) о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

3-е лицо – представитель АК СБ РФ в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 28).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежали денежные вклады № в Филиале Подольского отделения Сбербанка РФ № (л.д. 19).

д.м.г ФИО2 умерла (л.д. 4).

В силу ст. 1111 ГК РФ " наследование осуществляется по закону и по завещанию".

Наследником после смерти ФИО2 является ее сын Блинов А.А. (л.д. 5).

Суду сведений о других наследниках, в том числе имеющих право на обязательную долю, не представлено.

В силу ст. 1153 ГК РФ «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства».

В установленные законом сроки истец к нотариусу не обратился, что подтверждается справкой от нотариуса (л.д. 18).

Однако истец фактически вступил в наследство, оставшееся после смерти матери ФИО2, так как проживал и был зарегистрирован вместе с ней в одной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 26).

Таким образом, суд считает, что истец вступил в наследство после смерти ФИО2, и находит исковые требования о признании права собственности за истцом на денежные вклады после смерти его матери ФИО2, умершей д.м.г, подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 1111, 1141, 1153 ГК РФ, ст. 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Блиновым ФИО7 право собственности на денежные вклады № № № находящийся в Подольском отделении Сбербанка РФ № как наследство после смерти матери ФИО2, умершей д.м.г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней с момента получения копии.