ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-9896/2011 Именем Российской Федерации д.м.г <адрес> Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В. при секретаре Кузнецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой В.Ю. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Нечаева В.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «ГглавГрадоСстрой» о признании права собственности на <адрес>, свои требования мотивируя тем, что д.м.г между ней и ООО «ГлавГрадоСтрой» был заключен договор № о заключении в будущем договора купли-продажи указанной выше квартиры. Нечаева В.Ю. свои обязательства по договору выполнила полностью, произвела оплату спорной квартиры, однако договор купли-продажи не был заключен. Вместе с тем, истец не может оформить право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, поскольку ответчик уклоняется от предоставления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истца. Истец Нечаева В.Ю. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 13). Представитель истца Куклина М.О., действующая на сновании доверенности от д.м.г, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 27). Представитель ответчика ОАО «ГлавГрадоСтрой» Баханов М.А., действующий на основании доверенности от д.м.г, в судебном заседании, против удовлетворения требований не возражал, суду пояснил, что финансовых претензий к истцу не имеют. Третье лицо – ФИО5, являющаяся женой истца (л.д. 11), в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражает Третье лицо ФИО1, являющийся мужем истца (л.д. 21), в судебное заседание не явился, представив суду согласие, в соответствии с которым не возражает против признания права собственности на квартиру за Нечаевой В.Ю. Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что д.м.г между Нечаевой В.Ю. и ООО «ГлавГрадоСтрой» заключен договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес> (л.д. 4). В соответствии с п. 3 договора стоимость квартиры составляет 2513 551 руб. Факт оплаты денежной суммы, указанной в договоре за квартиру, подтвержден копией платежного поручения от д.м.г (л.д.6). Однако, как указывает в исковом заявлении истец договор купли – продажи заключен не был. д.м.г ООО «ГлавГрадоСтрой» выдано разрешение № RU 50334000-5611-11-316 на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.29). Согласно ответу на судебный запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от д.м.г № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 28). Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на д.м.г усматривается, что сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д. 14-18). В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, права истца, возникшие на основании законных и исполненных с его стороны обязательств, нарушены и подлежат защите. Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору №, им полностью выплачена стоимость квартиры, третье лицо, ФИО1, являющийся мужем истца против удовлетворения исковых требований не возражал, в настоящее время дом, в котором находится спорная квартира принят в эксплуатацию. При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за Нечаевой В.Ю. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Нечаевой В.Ю. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Нечаевой В.Ю. право собственности на <адрес>. Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.