именем Российской Федерации д.м.г. Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего Тимохиной С.В. при секретаре Хабаровой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой С.Ю. к Петрову И.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: Истица Петрова С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Петрову И.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, свои требования мотивируя тем, что ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире, однако с 2007 года не проживает в квартире, оплату коммунальных услуг не производит. Истица – Петрова С.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик – Петров И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Третье лицо - представитель ОУФМС Московской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён. Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища». Из материалов дела видно, что Петрова С.Ю. обращалась в МУП «Управляющая компания» о предоставлении в собственность квартиры № по адресу: <адрес>. В настоящее время истица на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от д.м.г на праве собственности является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 8, 9). Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанной квартире постоянно зарегистрированы Петрова С.Ю., Михайлов Е.Н., Нарышкина Е.Н. и Петров И.А. (л.д. 6). В судебном заседании истица пояснила, что ответчик по вышеуказанному адресу был зарегистрирован с д.м.г постоянно, так как являлся ее супругом, д.м.г брак между ними расторгнут, о чем представлено свидетельство о расторжении брака о (л.д. 7). Ответчик с 2007 года в квартире не проживает и оплату коммунальных услуг не производит. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением необходимо иметь ввиду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). В связи с тем, что ответчик на момент приватизации квартиры имел с истицей равные права по пользованию жилым помещением, и давал согласие на приватизацию квартиры, приобрел право пользования квартирой, которое носит бессрочный характер, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Кроме того, не исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учёта. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Петровой С.Ю. к Петрову И.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья - С.В. Тимохина