РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г <адрес>

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова М.А. к Администрации г. Подольска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Казаков М.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Подольска, в котором просила о сохранении занимаемого жилого помещения - <адрес> по п<адрес> в <адрес> в перепланированном виде, указав, что перепланировка осуществлена без разрешения и заключалась в демонтаже перегородки в ванной комнате, имеющаяся перепланировка не нарушает ни чьих законных прав и не создает угрозы жизни или здоровью.

Истец Казаков М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г. Подольска в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражает (л.д. 5).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что <адрес> по п<адрес> состоит из трех жилых комнат, при этом жилая площадь до перепланировки квартиры составляла 50.3 кв.м., подсобная 23.8 кв.м. (л.д. 12-13).

В квартире имеется перепланировка, в результате которой жилая площадь квартиры осталась 50.3 кв.м., подсобная стала 23.6 кв.м. и заключалась в демонтаже перегородки в ванной комнате (л.д. 10-11).

Из акта № от д.м.г межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах <адрес> следует, что выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены (л.д. 17).

Распоряжением №-р от д.м.г Главы <адрес> был утвержден акт № от д.м.г о перепланировке <адрес> по п<адрес> (л.д.6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены, суд находит возможным удовлетворить иск Казакова М.А., как соответствующий ст. 29 ЖК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Казакова М.А. к Администрации г. Подольска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по п<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин