Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Щербинка к Афтанюк ФИО6 о сносе строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратился в суд с иском к Афтанюк Ю.Г. и просила суд обязать ответчика за свой счет осуществить снос (разборку) металлического тента № установленного во внутридомовом проезде по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивируют тем, что рабочая группа созданная по Постановлению администрации городского округа Щербинка от д.м.г № «О создании рабочей группы по сносу самовольно установленных металлических гаражей и тентов на придомовой территории <адрес>», в результате своей работы д.м.г установила, что по адресу: <адрес> гражданином Афтанюк Ю.Г. самовольно установлен металлический тент для автомобиля под номером 34, без соблюдения установленного порядка размещения металлических тентов в городе <адрес>. Ответчик должным образом не оформил разрешительную документацию на установление металлического тента по указанному адресу. Не смотря на рекламное размещение на информационных досках управляющей компании «Чистый город» и уведомления на самих металлических тентах, снести самовольно установленные металлические тенты для автомобилей в срок до д.м.г, во исполнение Постановления администрации городского округа Щербинка от д.м.г № «О сносе (демонтаже) самовольно установленных гаражей-«ракушек», «пеналов» и металлических тентов на территории городского округа Щербинка», которое было опубликовано в общегородской газете «Щербинский Вестникъ» от д.м.г № (517), ответчик не демонтировал свой металлический тент. Размещение гаражного тента по указанному адресу нарушает права других лиц.

Истец – представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – Афтанюк Ю.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что автомобиля у него нет, никаких металлических тентов он не возводил и не пользуется никакими помещениями и металлическими строениями во дворе дома, в том числе и тентом № (л.д. 19).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, рабочая группа, созданная по Постановлению администрации городского округа Щербинка от д.м.г № «О создании рабочей группы по сносу самовольно установленных металлических гаражей и тентов на придомовой территории <адрес>», в результате своей работы д.м.г установила, что по адресу: <адрес> гражданином Афтанюк Ю.Г. самовольно установлен металлический тент для автомобиля под номером 34, без соблюдения установленного порядка размещения металлических тентов в городе <адрес> (л.д. 9-11, 16-18).

На информационных досках и самих металлических тентах были размещены уведомления о снесе самовольно установленные металлические тенты для автомобилей в срок до д.м.г, во исполнение Постановления администрации городского округа Щербинка от д.м.г № «О сносе (демонтаже) самовольно установленных гаражей-«ракушек», «пеналов» и металлических тентов на территории городского округа Щербинка», которое было опубликовано в общегородской газете «Щербинский Вестникъ» от д.м.г № (517) (л.д. 7-8, 12). Однако металлические тенты демонтированы не были.

Согласно п.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение…, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. <адрес> от д.м.г № «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>» запрещена самовольная установка временных объектов для хранения автомобилей.

Согласно Положению «О размещении временных металлических тентов и гаражей для автомашин на территории <адрес>» принятому Решением Совета депутатов <адрес> от д.м.г №, установка временных металлических тентов и гаражей запрещается: на магистральных подземных сетях, в охранных зонах автодорог, у стен жилых домов, на детских и спортивных площадках, на территориях школ и детских садов, на общегородских площадях, на подъездных путях к зданиям и сооружениям.

Согласно решению Совета депутатов <адрес> от д.м.г № «О внесении изменений и дополнений в Решение от д.м.г № «О размещении временных металлических тентов и гаражей для автомашин на территории <адрес>», временные металлические тенты и гаражи для автомашин могут устанавливаться автовладельцами на землях городского поселения муниципального образования <адрес> только по постановлению Главы города на основании договора краткосрочной аренды (сроком на один год) земельных участков до 24 кв.м.

Ответчик Афтанюк Ю.Г. исковые требования не признал, указав, что он не является автовладельцем и не возводил и не пользуется никакими металлическими конструкциями на придомовой территории <адрес>.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что принадлежность металлического тента ответчику была установлена на основании показаний свидетелей. Однако представитель истца от вызова свидетелей по делу отказалась и пояснила, что других доказательств принадлежности металлического тента ответчику представить суду не может (л.д. 20).

Таким образом, учитывая, что принадлежность указанного металлического тента ответчику Афтанюк Ю.Г. установить по представленным истцом доказательствам не возможно, сам ответчик отрицает факт возведения, владения и пользования данным металлическим тентом, суд не находит оснований для обязании ответчика за свой счет осуществить снос (разборку) металлического тента № установленного во внутридомовом проезде по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

РЕШИЛ:

В иске администрации <адрес> к Афтанюк ФИО7 об обязании за свой счет осуществить снос (разборку) металлического тента № установленного во внутридомовом проезде по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.