ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой ФИО6 к администрации Подольского района, администрации с/п Лаговское о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова С.А. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требования с иском к администрации <адрес>, администрации с/п Лаговское о признании права собственности на служебные постройки: сарай (лит. Г2), общей площадью 5,9 кв.м., сарай (лит. Г3) общей площадью 11 кв.м., террасу (лит. Г4) общей площадью 9,3 кв.м., уборную (лит. Г1) общей площадью 2,2 кв.м., баню (лит. Г) общей площадью 18,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка при данном доме площадью 0,06 га. Однако фактически данный земельный участок площадью 0,25 га, границы забора с 1950 года не менялись. В настоящее время данный земельный участок находится в процессе оформления в собственность. Также на данном земельном участке находятся служебные постройки: сарай (лит. Г2), общей площадью 5,9 кв.м., сарай (лит. Г3) общей площадью 11 кв.м., терраса (лит. Г4) общей площадью 9,3 кв.м., уборную (лит. Г1) общей площадью 2,2 кв.м., баню (лит. Г) общей площадью 18,9 кв.м. Баня была возведена истцом, остальные постройки были возведены истцом и его отцом. Разрешение на их строительство получено не было.

Истец – Тарасова С.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики – представители администрации <адрес>, администрации с/п Лаговское в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 48-49) в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6). Также истец является собственником земельного участка площадью 0,06 га расположенного при данном доме, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от д.м.г, приказом № по совхозу «Подольский» Подольского РАПО от д.м.г (л.д. 9-10). Однако фактически данный земельный участок площадью 0,25 га, границы забора с 1950 года не менялись (л.д. 8. 11). В настоящее время данный земельный участок находится в процессе оформления в собственность. На данном земельном участке находятся служебные постройки: сарай (лит. Г2), общей площадью 5,9 кв.м., сарай (лит. Г3) общей площадью 11 кв.м., терраса (лит. Г4) общей площадью 9,3 кв.м., уборная (лит. Г1) общей площадью 2,2 кв.м., баня (лит. Г) общей площадью 18,9 кв.м. (л.д. 12-20).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что баня была возведена истцом, остальные постройки были возведены истцом и его отцом. Разрешение на их строительство получено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

Согласно п.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение…, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения… Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности за здание, строение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

Признавая за истцом право собственности, суд исходил из того, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 6, 9-10).

На данном земельном участке находятся служебные постройки: сарай (лит. Г2), общей площадью 5,9 кв.м., сарай (лит. Г3) общей площадью 11 кв.м., терраса (лит. Г4) общей площадью 9,3 кв.м., уборная (лит. Г1) общей площадью 2,2 кв.м., баня (лит. Г) общей площадью 18,9 кв.м. (л.д. 12-20).

Определением Подольского городского суда от д.м.г по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 38-39).

Согласно заключению экспертизы обследованием хозяйственных построек при <адрес> д. <адрес> установлено, что хозяйственные постройки: сарай (лит. Г2), общей площадью 5,9 кв.м., сарай (лит. Г3) общей площадью 11 кв.м., терраса (лит. Г4) общей площадью 9,3 кв.м., уборная (лит. Г1) общей площадью 2,2 кв.м., баня (лит. Г) общей площадью 18,9 кв.м. при <адрес> д. <адрес> являются объектами завершенными строительством. Сарай лит. «Г2» сарай лит. «Г3», терраса «Г4», уборная лит. «Г1» сблокированы. Баня лит. «Г» является отдельно стоящим объектом. Данные хозяйственные постройки являются новым строительством, не нарушают прав смежных землепользователей, соответствуют требованиям СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Хозяйственные постройки: сарай лит. «Г2», сарай лит. «Г3», терраса лит. «Г4», уборная лит. «Г1» построены ориентировочно в 1960-65 г., баня лит. «Г» построена ориентировочно в 1998-2000 г. (л.д.40-45).

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

РЕШИЛ:

Признать за Тарасовой ФИО7 право собственности на служебные постройки: сарай (лит. Г2), общей площадью 5,9 кв.м., сарай (лит. Г3) общей площадью 11 кв.м., террасу (лит. Г4) общей площадью 9,3 кв.м., уборную (лит. Г1) общей площадью 2,2 кв.м., баню (лит. Г) общей площадью 18,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней с момента получения копии.