Дело № 2-6144/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Императорский фарфоровый завод» к Кульбицкому ФИО5 о взыскании суммы,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара и неустойки в размере 317163 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6371 руб. 63 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работ по изготовлению эксклюзивных изделий с физическим лицом №, согласно которому истец обязуется изготовить и передать в собственность ответчика фарфоровые изделия в соответствии с Приложением № к договору, а ответчик обязуется принять и оплатить това<адрес> стоимость товара в соответствии с условиями договора составила 364992 руб. Оплата заказчиком стоимости товара должна была осуществляться путем перечисления предоплаты в размере 110000 руб. Остаток оплаты в размере 254992 руб. перечисляется заказчиком на основании закрывающих документов, по факту отгрузки товара, в течении 5-ти рабочих дней. Во исполнении условий договора ответчиком была внесена предоплата в размере 110000 руб. д.м.г истец передал ответчику товар по накладным на общую сумму 358080 руб. д.м.г истец передал ответчику товар по накладной на сумму 6912 руб. Таким образом, в сентябре 2010 года истцом была передана ответчику продукция на общую сумму 364992 руб. д.м.г ответчик направил истцу письмо, в соответствии с которым ответчик гарантировал погашение задолженности в срок не позднее д.м.г. Однако ответчик какие-либо выплаты не производились. В настоящее время сумма задолженности ответчика по оплате товара составляет 254992 руб. Сумма задолженности по оплате неустойки составляет в соответствии с расчетами истца составляет 62171 руб. 41 коп.

Истец – представитель ОАО «Императорский фарфоровый завод» в судебное заседание не явился, письменно просила дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 33-34).

Ответчик – ФИО4Л. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 32), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работ по изготовлению эксклюзивных изделий с физическим лицом № №, согласно которому истец обязуется изготовить и передать в собственность ответчика фарфоровые изделия в соответствии с Приложением № к договору, а ответчик обязуется принять и оплатить товар (л.д. 6-9).

Стоимость товара составила 364992 руб. (л.д. 6-9).

Согласно п. 2.3 указанного договора оплата Заказчиком стоимости осуществляется в безналичном порядке, путем перечисления предоплаты в размере 110000 руб. от суммы договора.

На основании п. 2.5 указанного договора остаток оплаты в размере 254992 руб. от суммы договора перечисляется заказчиком на основании закрывающих документов, по факту отгрузки товара, в течении 5-ти рабочих дней.

Во исполнении условий договора ответчиком была внесена предоплата в размере 110000 руб.

д.м.г истец передал ответчику товар по накладным на общую сумму 358080 руб. д.м.г истец передал ответчику товар по накладной на сумму 6912 руб. Таким образом, в сентябре 2010 года истцом была передана ответчику продукция на общую сумму 364992 руб. (л.д. 10-17).

д.м.г ответчик направил истцу письмо, в соответствии с которым ответчик гарантировал погашение задолженности в срок не позднее д.м.г (л.д. 20)

Согласно ст. 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако по до настоящего времени суммы задолженности ответчиком возвращена не была.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчики не выполнили обязательства, денежные средства в пользу истца до настоящего времени не перечислены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору выполнения работ по изготовлению эксклюзивных изделий с физическим лицом № от д.м.г составляет 62171 руб. 41 коп. (л.д. 4).

Согласно п. 8.2. указанного договора в случае просрочки исполнения стороной договора обязательств, установленных настоящим договором, против установленных сроков, просрочившая сторона выплачивает другой стороне сумму неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения (л.д. 7).

Таким образом, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом истца и удовлетворить требования о взыскании с ответчика сумму неустойки в размере 62171 руб. 41 коп.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о возврате государственной пошлины в сумме 6 371 руб. 63 коп., поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, указанные требования подтверждаются материалами дела (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Кульбицкого ФИО6 в пользу ОАО «Императорский фарфоровый завод» сумму задолженности оп оплате товара и неустойки по договору выполнения работ по изготовлению эксклюзивных изделий с физическим лицом № от д.м.г в сумме 317163 руб. 41 коп., возврат госпошлины в размере 6371 руб. 63 коп., всего 323535 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней с момента получения копии.