Дело № 2-4025/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н. при секретаре Суторминой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахлина ФИО10 к ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой», Староверовой ФИО11 о признании права собственности, Установил: Первоначально истец Староверов И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой», Староверовой ФИО12 о признании права собственности на 1/2 долю <адрес>, а также о взыскании с ответчика ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» в счет оплаты госпошлины сумму в размере 9764, 42 руб. В ходе судебного разбирательства определением Подольского городского суда от д.м.г вынесенного в рамках указанного дела, была произведена замена истца ФИО4 его правопреемником Рахлиным М.Ю. в связи с заключением между ними договора безвозмездной уступки права. Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г Староверов И.В. вступил в брак со Староверовой Т.А. д.м.г решением мирового судьи судебного участка № ЗАО <адрес> брак между Староверовым И.В. и Староверовой Т.А. был расторгнут. В период брака д.м.г Староверовой Т.А. с ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи трехкомнатной квартиры, с условным номером 13, общей проектной площадью 74,30 кв.м., расположенной на 5 этаже по строительному адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 1312848,31 руб. Обязательства по указанному договору Староверовой Т.А. выполнены в полном объеме. В настоящее время <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию. д.м.г между Староверовой Т.А. и ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» подписан акт о передаче в пользование жилого помещения. д.м.г Домодедовский городской суд, рассмотрел исковые требования Староверова И.В. к Староверовой Т.А. о разделе совместно нажитого имущества, признав за Староверовым И.В. на 1/2 долю права по предварительному договору № от д.м.г на получение в собственность 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставив у ФИО5 право на 1/2 долю. д.м.г между Староверовым И.В. и Рахлиным М.Ю. заключен договор безвозмездной уступки права требования к ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» 1/2 доли <адрес> общей проектной площадью 74,3 кв.м., <адрес> (строительный адрес), данная квартира в настоящее время имеет адрес: <адрес>. Истец – Рахлин М.Ю. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 55). Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик - представитель ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате слушания дела (л.д. 65). Ответчик - Староверова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 66), ответчиком представлено заявление об отложении производства по делу в связи с нахождением в отпуске (л.д. 66), однако с указанным заявлением не представлен документ, подтверждающий данное обстоятельство, хотя и указан в приложении, о чем д.м.г был составлен акт (л.д. 67). Вместе с тем суд считает, что само по себе нахождение ответчика в отпуске не может быть рассмотрено судом в качестве причины неявки в судебное заседание. О том, что дело находится в производстве суда сторонам было известно с д.м.г (л.д. 47). Кроме того, судебное разбирательство уже откладывалось по ходатайству Староверовой Т.А. (л.д. 45). При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. 3-е лицо - представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 29). 3-е лицо – представитель УФСГРКК в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 27). 3-е лицо – представитель ОАО «Главмосстрой-недвижимость» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 64). 3-е лицо – Староверов И.В. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 39). Судом установлено, что д.м.г Староверов И.В. вступил в брак со Староверовой Т.А. д.м.г решением мирового судьи судебного участка № ЗАО <адрес> брак между Староверовым И.В. и Староверовой Т.А. был расторгнут (л.д. 20-21). В период брака д.м.г Староверовой Т.А. с ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи трехкомнатной квартиры, с условным номером 13, общей проектной площадью 74,30 кв.м., расположенной на 5 этаже по строительному адресу: <адрес> (л.д. 7-10). д.м.г между истцом и ответчиком ООО «ИСК «Энбиэм-Стройсервис» был заключен договор № инвестирования строительства жилого здания в комплексной жилой застройке по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец обязался в полном объеме осуществить финансирование строительства соответствующей части жилого дома с последующим приобретением права оформления в собственность результата инвестиционной деятельности в виде «однокомнатной» квартиры общей площадью ориентировочно 34,1 кв.м., расположенной на 4 этаже, номер на площадке 2, в секции 3, в 11 корпусе, а ответчик обязался обеспечит финансирование строительства жилого дома и оформление в собственность истца указанной квартиры (л.д.8-14). Обязательства по указанному договору выполнены Староверовой Т.А. в полном объеме, денежная сумма в размере 1 312848, 31 руб. полностью оплачена (л.д. 15-16). Также между Староверовой Т.А. и ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» был подписан акт о передаче в пользование жилого помещения от д.м.г (л.д. 11). В настоящее время <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от д.м.г (л.д. 18-19). д.м.г Домодедовский городской суд, рассмотрел исковые требования Староверова И.В. к Староверовой Т.А. о разделе совместно нажитого имущества, признав за Староверовым И.В. на 1/2 долю права по предварительному договору №1 от д.м.г на получение в собственность 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставив у ФИО5 право на 1/2 долю (л.д. 22-23). д.м.г между Староверовым И.В. и Рахлиным М.Ю. заключен договор безвозмездной уступки права требования к ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» 1/2 доли <адрес> общей проектной площадью 74,3 кв.м., секция 1, <адрес> (строительный адрес), данная квартира в настоящее время имеет адрес: <адрес> (л.д. 42-44). Однако, ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорной части квартиры, чем нарушает права истца. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований. Из содержания статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ от д.м.г "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома. Таким образом, права истца, возникшие на основании законных и исполненных с его стороны сделок, нарушены и подлежат защите. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом. На основании ст.3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»: «Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве». В соответствии со ст.12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства». Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации». В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Признавая за истцом права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, суд исходил из тех обстоятельств, что обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 1 312848, 31 руб. полностью оплачена, однако, ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности истицы на спорное жилое помещение. Также между Староверовой Т.А. и ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» был подписан акт о передаче в пользование жилого помещения от д.м.г (л.д. 11). В настоящее время <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от д.м.г (л.д. 18-19). д.м.г Домодедовский городской суд, рассмотрел исковые требования Староверова И.В. к Староверовой Т.А. о разделе совместно нажитого имущества, признав за Староверовым И.В. на 1/2 долю права по предварительному договору № от д.м.г на получение в собственность 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставив у ФИО5 право на 1/2 долю (л.д. 22-23). д.м.г между Староверовым И.В. и Рахлиным М.Ю. заключен договор безвозмездной уступки права требования к ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» 1/2 доли <адрес> общей проектной площадью 74,3 кв.м., секция 1, этаж 5, <адрес>, мкр. «Юго-Западный» <адрес> (строительный адрес), данная квартира в настоящее время имеет адрес: <адрес> (л.д. 42-44). При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 1/2 долю <адрес> в <адрес>. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Удовлетворив требования истцов о признании права собственности, и учитывая, что они освобождены от оплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что также подлежат удовлетворению исковые требования о возврате государственной пошлины в сумме 9 764 руб. 42 коп., поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, указанные требования подтверждаются материалами дела – платежным поручением (л.д.4-5). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Рахлиным ФИО13 право собственности на 1/2 долю <адрес>. Взыскать с ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» в пользу Рахлина ФИО14 в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 9 764 руб. 42 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней. Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения.