№ 2 – 7612/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балта ФИО8 к Балта ФИО9, МУЖРП-9, МУП «ИРЦ г. Подольска» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, обязании заключить соглашение

Установил

Балта Р.И. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований с иском к Балта М.В., МУЖРП-9, МУП «ИРЦ <адрес>» и просил суд определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг расположенного по адресу: <адрес> в равных долях, обязать МУЖРП-9 <адрес> заключить с истцом соглашение определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать выдавать истцу отдельные платежные документы на оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование своего иска истцом указано, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрирована его бывшая супруга Балта М.В. и его несовершеннолетняя дочь ФИО4 д.м.г истец обратился в МУЖРП-9 <адрес> с заявлением о заключении соглашения определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Директор МУЖРП-9 отказал истцу в подписании данного соглашения и предложил обратиться в МУП ИРЦ <адрес>. Истец обратился в МУП ИРЦ <адрес>, но в принятии его заявления ему было также отказано и предложено обратиться в МУЖРП-9 <адрес>. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец – Балта Р.И. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик – Балта М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем представила письменно заявление (л.д. 19).

Судом принято признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

Ответчик - представитель МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик – представитель МУЖРП-9 по доверенности в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 19).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в <адрес> зарегистрированы как постоянно проживающие ответчик Балта М.В., истец Балта Р.И., их дочь ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услу<адрес> между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Так как, согласно пояснению истца между ним и ответчиком возникают конфликты по поводу оплаты коммунальных платежей за указанную выше квартиру, суд считает необходимым удовлетворить иск, так как это позволит защитить жилищные прав истца.

В связи с этим, суд определяет доли Балта Р.И. и Балта М.В. в оплате жилого помещения за <адрес> и коммунальных услуг равными по 1/2 доле, и обязывает МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» заключить с Балта Р.И. и Балта М.В. отдельные соглашения на оплату жилого помещения <адрес> и коммунальных услуг, в соответствии с их долями в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по 1/2 доле у каждого, а также формировать отдельные платежные документы на имя ФИО6 и Балта М.В. на оплату жилого помещения <адрес> и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 -237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Балта ФИО10 к Балта ФИО11, МУЖРП-9, МУП «ИРЦ г. Подольска» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, обязании заключить соглашение удовлетворит.

Определить доли Балта ФИО13 и Балта ФИО14 в оплате жилого помещения по <адрес> и коммунальных услуг равными по 1/2 доле.

Обязать МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» заключить с Балта ФИО12 и Балта ФИО15 отдельные соглашения на оплату жилого помещения по <адрес> и коммунальных услуг, в соответствии с их долями в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по 1/2 доле у каждого.

Обязать МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» формировать отдельные платежные документы на имя Балта ФИО16 и Балта ФИО17 на оплату жилого помещения по <адрес> и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Подольский городской суд.