Дело № 2-7414/11

Р Е Ш Е Н И Е

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махортовой ФИО9 к Антоновой ФИО10 о взыскании суммы,

Установил:

Истец Махортова Я.И. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика суму займа в размере 2 095833,00 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 1209149, 65 руб., а также сумму госпошлины в размере 22600 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г истец предоставила ответчику заем денежных средств в размере 65000 долларов США под проценты сроком на два года, что подтверждается распиской. Курс доллара США на д.м.г год составлял 30,3744 руб., в связи с чем, сумма займа в рублях составила 2095833 руб. Однако ответчик ни разу с момента получения денег не выплатила проценты, по истечении указанного времени указанную сумму займа не вернула.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно просил дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 10).

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – Антонова О.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 37).

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, иск не признала, пояснив, что иск следует предъявлять к ООО «Мирабель», так как ответчик брала деньги как директор юридического лица ООО «Мирабель».

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г истец предоставил ответчику заем в размере 69000 долларов США сроком на два года, что подтверждается распиской (л.д. 6).

Курс доллара США на д.м.г год составлял 30,3744 руб., в связи с чем, сумма займа в рублях составила 2095833 руб. (л.д. 23).

В соответствии с указанной распиской ответчик обязалась выплачивать проценты ежемесячно 17 числа каждого месяца в размере 1700 долларов США (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако с момента получения суммы займа ответчик проценты не выплачивала и до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что сумма займа бралась от имени юридического лица ООО «Мирабель» и что исковые требования следует предъявлять к ООО «Мирабель» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как расписка была составлена от имени ответчика как физического лица.

Сам факт получения суммы займа и составления расписки ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчик не выполнил обязательства, денежные средства в пользу истца до настоящего времени не перечислены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что курс доллара США на д.м.г составляет 31,32 руб. Однако истец просит взыскать с ответчика денежные средства по курсу на д.м.г год в размере 30,3744 руб.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.»

Согласно расчету истца задолженность по процентам с д.м.г по д.м.г составляет 1209149 руб. 65 копеек (л.д. 12-26).

Принимая во внимание, что истец просит взыскать проценты за период с д.м.г по д.м.г суд считает возможным согласиться с представленным расчетом истца.

В связи с чем, чуд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженность по процентам с д.м.г по д.м.г в размере 1209149 руб. 65 копеек. Оснований для снижения суммы процентов не имеется так как выплата процентов является дополнительным обязательством ответчика по договору займа.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о возврате государственной пошлины в сумме 22 600 руб. 00 коп., поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, указанные требования подтверждаются материалами дела (л.д. 3,4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Антоновой ФИО11 пользу Махортовой ФИО12 в счет задолженности по займу от д.м.г в размере 2 095833,00 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 1209149, 65 руб., возврат госпошлины в размере 22600 руб., всего 3327582, 65 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Подольский городской суд.