Дело № 2-7520/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н. при секретаре Суторминой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долотовой ФИО6 к ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании права собственности, взыскании суммы, Установил: Долотова Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании права собственности на <адрес> в <адрес>, а также взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 6626, 62 руб. и расходы по оплате адвоката в размере 2000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между ответчиком и ФИО3 был заключен договор инвестирования №, предметом которого было приобретение однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. д.м.г между истцом, ФИО3 и ответчиком, был заключен договор №1, предметом которого являлась передача ФИО3 истцу права требования у ответчика в собственность спорной квартиры. Расчеты между истцом и ФИО3 произведены в полном объеме, что подтверждается актом № о выполнении договора №. д.м.г был подписан акт приема-передачи квартиры указанной квартиры между истцом и ответчиком. В настоящее время <адрес> в <адрес>, принят в эксплуатацию, однако, ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истца. Истец – Долотова Т.С., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик – представитель ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 13), в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ. 3-е лицо – ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что д.м.г между ответчиком и ФИО3 был заключен договор инвестирования №, предметом которого было приобретение однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19-24) д.м.г между истцом, ФИО3 и ответчиком, был заключен договор №, предметом которого являлась передача ФИО3 истцу права требования у ответчика в собственность спорной квартиры (л.д. 4-5). Обязательства по указанному договору выполнены ФИО3 в полном объеме, денежная сумма в размере 903828,10 рублей полностью оплачена, что подтверждается квитанцией и платежным поручением (л.д. 15-18). Расчеты между истцом и ФИО3 произведены в полном объеме на сумму 1000000 руб., что подтверждается актом № о выполнении договора № (л.д. 7). д.м.г был подписан акт приема-передачи квартиры указанной квартиры между истцом и ответчиком (л.д. 6). В настоящее время <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию. Однако, ответчики уклоняются от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушают права истца. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований. Из содержания статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ от д.м.г "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома. Таким образом, права истца, возникшие на основании законных и исполненных с его стороны сделок, нарушены и подлежат защите. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом. На основании ст.3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»: «Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве». В соответствии со ст.12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства». Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации». В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 903 828 рублей полностью оплачена, что подтверждается квитанцией и платежным поручением (л.д. 15-18), однако, ответчики уклоняются от государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение. Расчеты между истцом и ФИО3 произведены в полном объеме на сумму 1000000 руб., что подтверждается актом № о выполнении договора № (л.д. 7). д.м.г был подписан акт приема-передачи квартиры указанной квартиры между истцом и ответчиком (л.д. 6). В настоящее время <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию. При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на однокомнатную <адрес> в <адрес>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о возврате госпошлины в размере 6626,62 руб. (л.д. 3) и взыскании расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2000 руб. (л.д. 9) подлежащими удовлетворению. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Удовлетворив требования истца о признании права собственности, и учитывая, что он освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчика – ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 611 рублей 66 копеек (903 828 руб. 10 коп. – 200 000 руб. х 1% + 5 200 руб. = 12 238 руб. 28 коп. – 6626,62 руб. (л.д.3) = 5 611,66 руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Долотовой ФИО7 право собственности на однокомнатную <адрес> в <адрес>. Взыскать с ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» в пользу Долотовой ФИО8 в счет расходов по оплате госпошлины сумму в размере 6626 руб. 62 коп., в счет расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления сумму в размере 2000 руб. Взыскать с ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 611 рублей 66 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней. Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения.