Дело № 2-9088/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н. при секретаре Суторминой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой ФИО5 к ООО «Столица Дизайн», ООО «Ленинградский проспект М», администрации г. Троицка о признании права собственности, сохранении перепланировки, Установил: Лебедева С.Б. обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления с иском к ООО «Столица Дизайн», ООО «Ленинградский проспект М», администрации <адрес> о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии. Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между истцом и ООО «Агентством недвижимости «Домострой-2000», действующем от имени ООО «Ленинградский проспект М» был заключен договор уступки права требования № результате исполнения обязательств по договору в собственность истца должна быть передана спорная квартира. В настоящее время <адрес> принят в эксплуатацию. Истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору, денежная сумма в размере 14342 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, то есть 417082,69 руб. полностью оплачена, однако, ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истца. Истец – Лебедева С.Б. в судебное заседание не явилась, имеется письменное заявление от нее о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 47). Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик - представитель ООО «Столица Дизайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате слушания дела (л.д. 63). Ответчик – представитель ООО «Ленинградский проспект М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 67). Ответчик – представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 64), письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 75), в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. 3-е лицо – представитель ОАО «Механизация-2» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 66). 3-е лицо – представитель ООО «Агентство Недвижимости «Домострой-2000» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 65). Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что д.м.г между истцом и ООО «Агентством недвижимости «Домострой-2000», действующем от имени ООО «Ленинградский проспект М» был заключен договор уступки права требования № В результате исполнения обязательств по договору в собственность истца должна быть передана квартира общей площадью 40,4 кв.м. по адресу: <адрес>, однокомнатная квартира, секция 1, 5 этаж, номер на площадке 3 (л.д. 6-8). Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере 14342 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, то есть 417082,69 руб. полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением и квитанциями (л.д. 9-10). В настоящее время <адрес> сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от д.м.г (л.д.14). Однако, ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истицы. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований. Из содержания статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ от д.м.г "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома. Таким образом, права истца, возникшие на основании законных и исполненных с его стороны сделок, нарушены и подлежат защите. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом. На основании ст.3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»: «Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве». В соответствии со ст.12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства». Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации». В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 14342 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, то есть 417082,69 руб. полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением и квитанциями (л.д. 9-10), однако ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение. В настоящее время <адрес> сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от д.м.г (л.д.14). При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на <адрес>. Удовлетворяя исковые требования о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии, суд исходил из следующих оснований. Как установлено в судебном заседании, в <адрес> <адрес> произведена перепланировка, в результате которой были разобраны несущие перегородки между коридором (пом. №), ванной (пом. №) и туалетом (пом. №), между ванной (пом. №) и туалетом (пом. №), с целью создания объединенного санузла. Возведена новая несущая перегородка, выполненная из кирпича, между коридором (пом. №) и санузлом (пом. №). Организован дверной проем со стороны коридора (пом. №). В помещении санузла выполнена гидроизоляция пола. Пол и стены отделаны керамической плиткой (72-74). Согласно ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения». В соответствии с заключением по перепланировке указанной квартиры выданной «ТИС» РАН указанная перепланировка не нарушает прочности и пространственной жесткости жилого дома, сохраняя несущие конструкции и основные инженерные коммуникации: стояки отопления, канализации, водоснабжения, систему вентиляции, магистральную электропроводку. Выполненные работы соответствуют нормам СНиП д.м.г.89 «Жилые здания», а также противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям. Условия жизни соседей данная перепланировка не ухудшает (л.д. 73-74) Согласно п.1 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». Принимая во внимание представленные суду доказательства, учитывая, что выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ по перепланировке не нарушены, суд считает, что исковые требования в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Удовлетворив требования истца о признании права собственности, и учитывая, что он освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчиков – ООО «Столица Дизайн», ООО «Ленинградский проспект М», подлежит взысканию солидарно в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 370 рублей 83 копейки (417 082,69 руб. – 200 000 руб. х 1 % + 5 200 = 7 370,83 руб.) На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Лебедевой ФИО6 право собственности на однокомнатную <адрес>. Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии. Взыскать с ООО «Столица Дизайн», ООО «Ленинградский проспект М» солидарно в доход государства государственную пошлину в сумме 7 370 рублей 83 копейки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней. Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения.