Дело № 2-3567/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующий Митрофанова Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.

с участием прокурора ФИО6

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Каракоскиной ФИО10 к Воркут ФИО11 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каракоскина О.В. предъявила исковые требования к ответчику Воркут С.В. о взыскании в счет компенсации материального вреда в размере 29651 руб., 5122 руб., в счет возмещения судебных расходов 1243,19 руб.

Свои требования мотивирует тем, что д.м.г примерно в 14.50 часов водитель Воркут С.В. управляя тягачом марки <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в условиях светлого времени суток, ясной погоды по сухому асфальтированному покрытию проезжей части в районе 27 км + 600 м указанного шоссе совершил наезд на пешехода Каракоскину О.В. В результате данного ДТП пешеходу Каракоскиной О.В. был причинен тяжкий вред здоровью. д.м.г было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Воркут С.В. Решением Подольского городского суда исковые требования в части морального вреда удовлетворены частично. Иск о возмещении материального вреда до настоящего времени не заявлялся. На лечение были затрачены средства в размере 14682 руб. На приобретение продуктов питания были затрачены денежные средства в размере 14969 руб. <адрес> 5122 руб.

Истец Каракоскина О.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 52, 70).

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 72).

Ответчик Воркут С.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 81).

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, так как истец не подтвердил указанные расходы.

3-е лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 88)

3-е лицо – представитель ЗАО «МРК-Транзит» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 87).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, находит исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что д.м.г примерно в 14.50 часов водитель Воркут С.В. управляя тягачом марки <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в условиях светлого времени суток, ясной погоды по сухому асфальтированному покрытию проезжей части в районе 27 км + 600 м указанного шоссе совершил наезд на пешехода Каракоскину О.В. В результате данного ДТП пешеходу Каракоскиной О.В. был причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 32-44).

д.м.г было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Воркут С.В. (л.д. 26).

В связи с полученными травмами в результате вышеуказанного ДТП истец находилась на лечении в 1-ом травматологическом отделении МУЗ ПГКБ с д.м.г по д.м.г, что подтверждается переводным эпикризом (л.д.30). С д.м.г по д.м.г и с д.м.г по д.м.г находилась на лечении в МУЗ «Городская больница №», что подтверждается выписным эпикризом 1021/417 (л.д. 28).

Истцом были представлены товарные чеки в подтверждение приобретения лекарственных средств, а именно: гель лиотон, трентал, детралекс, лейкопластырь бактерицидный, мумие, мексикор, адельфан, настока прополиса, седуксен, эмоксипин, ундевит, витрум, кетанов, солкосерил, энап, лизиноприл, артро-актив, экстракт валерианы и др. на сумму 14682 руб., а также приобретения продуктов питания на сумму 14969 руб. (л.д. 6-22).

Однако, согласно справки из МУП «Городская больница №» Каракоскиной О.В. лечение и питание проводилось за счет средств ОМС. Рекомендаций по приобретению лекарственных препаратов, дополнительного питания и дополнительном уходе не давалось (л.д. 69).

Также истцом представлены проездные документы на поезд, и на автобус на сумму 5122 руб. (л.д. 4-5).

<адрес>ные документы на поезд оформлены на имя ФИО7, а не на имя Каракоскиной О.В., а проездные документы на автобус не именные (л.д. 4-5), в связи с чем, не возможно определить их принадлежность Каракоскиной О.В. и необходимость несения указанных расходов именно в связи с ДТП д.м.г произошедшим с участием ответчика.

Других доказательств истцом суду не представлено.

В силу ст. 1085 ГК РФ «при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Таким образом, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований Каракоскиной О.В. о взыскании в счет компенсации материального вреда в размере 29651 руб. и 5122 руб.

Также подлежат отклонению исковые требования о взыскании судебных расходов в виде госпошлины в размере 1243,19 руб. (л.д. 3) по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 151, 1079, 1085, 1100 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Каракоскиной ФИО12 к Воркут ФИО13 о взыскании в счет компенсации расходов по приобретению лекарственных средств в размере 14682 руб., по приобретению продуктов питания в размере 14969 руб., на проезд в размере 5122 руб., в счет возмещения судебных расходов 1243,19 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н.Митрофанова