№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Е.В. Мизюлина при секретаре Кузнецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесян А.А. к ОАО «ГЛАВСТРОЙ» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Аванесян А.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГЛАВСТРОЙ» о признании права собственности на <адрес> (строительный адрес: <адрес>, мкр. «Юго-Западный», <адрес>), свои требования мотивируя тем, что между ним и ОАО «ГЛАВСТРОЙ» был заключен Предварительный договор №К-П<адрес>/ГН-1 от д.м.г о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, согласно которому ОАО «ГЛАВСТРОЙ» приняло решение продать, а истец – купить квартиру по адресу: <адрес>. По договору стороны обязались заключить между собой Основной договор купли-продажи. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, произвел оплату спорной квартиры. Вместе с тем, он не может оформить право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, поскольку ответчик уклоняется от предоставления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истца. Истец – Аванесян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, прислал телеграмму, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Морозов С.В. в судебное заседание явился, иск поддержал. Ответчик - ОАО «ГЛАВСТРОЙ», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, денежные средства истцом оплачены в полном объеме, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 35). Третье лицо - ОАО «Главмосстрой-недвижимость», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили отзыв, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, денежные средства истцом оплачены в полном объеме, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 39). Третье лицо - ЗАО «Мособлжилстрой», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Третье лицо – Аванесян Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, прислала телеграмму, против исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что д.м.г между истцом и ОАО «Главмосстрой-Недвижимость» заключен агентский договор №К-П<адрес>/ГН-1, согласно которому ОАО «Главмосстрой-Недвижимость» осуществит подбор квартиры, которая в дальнейшем будет приобретена в собственность (л.д. 10-14). Согласно п. 1.1.2.2 агентского договора №К-П<адрес>/ГН-1 от д.м.г ОАО «Главмосстрой-Недвижимость» будет содействовать заключению между истцом и ОАО «ГЛАВСТРОЙ» договора купли-продажи квартиры на условиях, определенных предварительным договором. д.м.г между истцом и ОАО «ГЛАВСТРОЙ» заключен Предварительный договор №К-П<адрес>/ГН-1 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, согласно которому ОАО «ГЛАВСТРОЙ» приняло решение продать, а истец – купить квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 7-9). Согласно п.1.3 вышеуказанного Предварительного договора договор купли – продажи квартиры должен быть заключен после ввода жилого дома- новостройки в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством и в течение 60 календарных дней с даты получения ОАО «ГЛАВСТРОЙ» свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, но в любом случае не позднее 2012 года. Указанный срок может быть продлен по соглашению сторон. В соответствии с п. 1.2.3. предварительного договора №К-П<адрес>/ГН-1 от д.м.г о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры стоимость квартиры составляет 3788 532 рубля 64 копейки. Факт оплаты денежной суммы, указанной в договоре за квартиру, подтвержден платежным поручением № от д.м.г. Однако, как указывает представитель истца в судебном заседании, основной договор купли-продажи заключен не был. Согласно кадастровому паспорту помещения (квартиры) от д.м.г общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 70,8 кв.м. (л.д. 31-32). д.м.г составлен промежуточный акт № о выполнении агентского договора №К-П<адрес>/ГН-1 от д.м.г, согласно п. 1 которого ОАО «Главмосстрой-недвижимость» осуществило подбор квартиры для истца в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, мкр. «Юго-Западный», <адрес> со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира под номером 2 на площадке, считая слева направо от лестничного марша, условный номер 6, общей проектной площадью 70,90 кв.м, расположенной в секции 1, этаж 3, а истец одобрил предложенную квартиру. Согласно п. 3 промежуточного акта № от д.м.г «Главмосстрой-недвижимость» содействовал заключению между истцом и ОАО «ГЛАВСТРОЙ» предварительного договора о покупке вышеуказанной квартиры в будущем после завершения ее строительства. д.м.г был составлен акт об исполнении обязательств по оплате обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору №К-П<адрес>/ГН-1 от д.м.г, согласно п.1 которого стороны подтверждают оплату истцом денежной суммы 3788 532 рубля 64 копейки в качестве доказательства намерения приобрести <адрес> на 3 этаже, 20.07 2010 года между истцом о ОАО «ГЛАВСТРОЙ» заключен Акт о передаче в пользование жилого помещения. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию №RU 50334000-5611-10-19 от д.м.г, Администрация <адрес> разрешает ввод в эксплуатацию построенного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 20-21). Согласно ответу на судебный запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 30). Согласно отзыву на исковое заявление ответчик иск признает. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, права истца, возникшие на основании законных и исполненных с его стороны обязательств, нарушены и подлежат защите. Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что им в полном объеме исполнены обязательства по предварительному договору №К-П<адрес>/ГН-1 от д.м.г, денежная сумма по договору в размере 3788 532 рубля 64 копейки полностью оплачена. <адрес> принят в эксплуатацию, 3-лицо привлеченное к участию в деле супруга истца не возражает против признания права собственности на квартиру за истцом. При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, представитель ответчика иск признает, о чем указал в своем отзыве, суд считает возможным признать за Аванесян А.А. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В исковом заявлении истец просит взыскать государственную пошлину с ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Взыскивая с ОАО «ГЛАВСТРОЙ» государственную пошлину в доход федерального бюджета, суд исходит из следующего. Согласно части 3 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей взимается государственная пошлина, исходя из расчета: 13200 + 0,5 процентов от суммы, превышающей 1 000 000 рублей. С учетом изложенного, учитывая, что истец частично освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика – ОАО «ГЛАВСТРОЙ» в доход бюджета Подольского района Московской области в соответствии со ст.50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 27 142 рубля 60 копеек (3788 532 руб. 64 коп. – 1000000 руб.) * 0,5% + 13200 руб. = 27142 рубля 66 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Аванесян А.А. к ОАО «ГЛАВСТРОЙ» о признании права собственности удовлетворить. Признать за Аванесяном А.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Взыскать с ОАО «ГЛАВСТРОЙ» в доход бюджета Подольского района Московской области государственную пошлину в размере 27 142 рубля 66 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья Е.В. Мизюлин
площадью 70,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.