Банк к Харук



№2-9281/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Ледковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ООО «Альфа», Харук Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратились в суд с иском ООО «Альфа», Харук Юрию Николаевичу, просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору от д.м.г в размере 236365 рублей 06 копеек 85 копеек, задолженность по кредитному договору от д.м.г в размере 546255 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18226 рублей 21 копейку, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> от д.м.г, принадлежащий на праве собственности Харук Ю.Н., установив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации на торгах в размере 1457476 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики уклоняются от принятых на себя обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства.

Истец – представитель Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Альфа» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.90).

Ответчик – Харук Юрий Николаевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.79).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ « заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ « при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга»

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

На основании статьи 334 ГК РФ, «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге».

В силу статьи 348 ГК РФ, «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее».

В судебном заседании установлено, что д.м.г между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ООО «Альфа» (заемщик) был заключен кредитный договор , согласно которому им предоставлен кредит в сумме 600000 рублей на цели пополнения оборотных средств на срок до д.м.г по<адрес>,75% годовых (л.д.22-29).

Пункт 2.1 указанного Договора предусматривает, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Пункты 3.1.2, 3.1.3 кредитного договора предусматривают, что заемщик обязуется возвратить кредит в сроки и в порядке предусмотренные настоящим договором и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пункт 3.1.6 кредитного договора предусматривает, что заемщик обязуется за просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку, предусмотренную Договором.

В обеспечение обязательств ООО «Альфа» по кредитному договору , истец заключил с Харук Ю.Н. Договор поручительства (л.д.30-33).

Пунктами 1.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из выписки по счету усматривается, что ответчика не надлежащим образом исполняют обязательства по Кредитному договору и Договору поручительства (л.д.13-14).

По состоянию на д.м.г задолженность ООО «Альфа» по кредитному договору составляет 236365 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 205268 рублей 85 копеек, проценты по основному долгу в сумме 7148 рублей 24 копейки, просроченные проценты в сумме 3177 рублей 07 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 20463 рубля 60 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 307 рублей 29 копеек (л.д.15-21).

Таким образом, исходя из условий кредитного и договора поручительства, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ООО «Альфа», Харук Ю.Н. обязательств по договору кредита и договору поручительства, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ООО «Альфа» (заемщик) был заключен кредитный договор , согласно которому им предоставлен кредит в сумме 1350000 рублей на цели пополнения оборотных средств на срок до д.м.г по<адрес>,75% годовых (л.д.47-54).

Пункт 2.1 указанного Договора предусматривает, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Пункты 3.1.2, 3.1.3 кредитного договора предусматривают, что заемщик обязуется возвратить кредит в сроки и в порядке предусмотренные настоящим договором и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пункт 3.1.6 кредитного договора предусматривает, что заемщик обязуется за просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку, предусмотренную Договором.

В обеспечение обязательств ООО «Альфа» по кредитному договору , истец заключил с Харук Ю.Н. Договор поручительства (л.д.55-59).

Пунктами 1.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

д.м.г между Харук Ю.Н. (залогодатель) и АКБ ОАО «Банк Москвы» (залогодержатель) был заключен Договор залога в соответствии с условиями которого, в обеспечение своевременного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, пени и возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора Залогодатель заложил транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> от д.м.г, принадлежащий на праве собственности ФИО2, оценив заложенное имущество на сумму 1457476 рублей (л.д.60-66).

Условия указанного договора залога предусматривают право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Из выписки по счету усматривается, что ответчики не надлежащим образом исполняют обязательства по Кредитному договору и Договору поручительства (л.д.45-46).

По состоянию на д.м.г задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 546255 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 469230 рублей 71 копейку, проценты по основному долгу в сумме 16454 рублей 56 копеек, просроченные проценты в сумме 12065 рублей 67 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 47105 рублей 21 копейку, пени по просроченным процентам в сумме 1399 рублей 50 копеек (л.д.38-44).

Таким образом, исходя из условий кредитного и договора поручительства, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ООО «Альфа», Харук Ю.Н. обязательств по договору кредита и договору поручительства, подлежит взысканию с ответчиков солидарно, с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> от д.м.г, принадлежащий на праве собственности Харук Ю.Н., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1457476 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18226 рублей 21 копейка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковскими платежными поручениями (л.д.10-12).

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 361, 363, 450, 819 ГК РФ ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Альфа», Харук Юрия Николаевича солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 236365 рублей 06 копеек, задолженность по кредитному договору в сумме 546255 рублей 65 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 18226 рублей 21 копейку, а всего денежную сумму 800846 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> от д.м.г, принадлежащий на праве собственности Харук Юрию Николаевичу, установив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации на торгах в размере 1457476 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

Копия верна:

Судья: Невская Е.В.

№2-9281/11

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Ледковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ООО «Альфа», Харук Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Альфа», Харук Юрия Николаевича солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 236365 рублей 06 копеек, задолженность по кредитному договору в сумме 546255 рублей 65 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 18226 рублей 21 копейку, а всего денежную сумму 800846 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> д.м.г, принадлежащий на праве собственности Харук Юрию Николаевичу, установив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации на торгах в размере 1457476 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: Невская Е.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200