№

ЗА­ОЧ­НОЕ РЕ­ШЕ­НИЕ

д.м.г го­да

Пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Звя­гин­це­вой Е.А.

При сек­ре­та­ре Воробьеве Д.О.

Рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку Антипович Надежды Ивановны к ООО «РесурсИнвестФинанс», ООО «Столица Дизайн», ОАО «Механизация-2», Администрации г. Троицка о признании права собственности на квартиру

Ис­ти­ца об­ра­ти­лась в суд с ис­ком к от­вет­чи­кам о при­зна­нии пра­ва соб­ст­вен­но­сти на квар­ти­ру <адрес>

Свои тре­бо­ва­ния мо­ти­ви­ру­ет тем, что д.м.г между ней и ООО «РесурсИнвестФинанс» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, в со­от­вет­ст­вии с ко­то­рым она бы­ла обя­за­на уп­ла­тить де­неж­ные сред­ст­ва, а ООО «Сто­ли­ца Ди­зайн» пе­ре­дать пра­во тре­бо­ва­ния на ука­зан­ную квар­ти­ру. Ис­ти­ца ис­пол­ни­ла обя­за­тель­ст­ва по до­го­во­ру над­ле­жа­щим об­ра­зом. В на­стоя­щее вре­мя она ли­ше­на воз­мож­но­сти за­ре­ги­ст­ри­ро­вать свое пра­во соб­ст­вен­но­сти на спор­ную квар­ти­ру в свя­зи с от­сут­ст­ви­ем не­об­хо­ди­мой до­ку­мен­та­ции.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

От­вет­чик пред­ста­ви­тель ОАО «Ме­ха­ни­за­ция-2» в су­деб­ное за­се­да­ние не явил­ся, о да­те рас­смот­ре­ния де­ла из­ве­щен над­ле­жа­щим об­ра­зом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 34).

От­вет­чик пред­ста­ви­тель ООО «Сто­ли­ца Ди­зайн» в су­деб­ное за­се­да­ние не явил­ся, о да­те рас­смот­ре­ния де­ла из­ве­щен над­ле­жа­щим об­ра­зом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 33).

Ответчик пред­ста­ви­тель Ад­ми­ни­ст­ра­ции г. Тро­иц­ка в су­деб­ное за­се­да­ние не явил­ся, о да­те рас­смот­ре­ния де­ла из­ве­щен над­ле­жа­щим об­ра­зом.

Ответчик представитель ООО «РесурсИнвестФинанс» в су­деб­ное за­се­да­ние не явил­ся, о да­те рас­смот­ре­ния де­ла из­ве­щен над­ле­жа­щим об­ра­зом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 35).

Суд, вы­слу­шав пред­ста­ви­те­ля ис­ти­цы, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, счи­та­ет за­яв­лен­ные тре­бо­ва­ния под­ле­жа­щи­ми удов­ле­тво­ре­нию по сле­дую­щим ос­но­ва­ни­ям.

В си­лу ст. 18 Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции «Пра­ва и сво­бо­ды че­ло­ве­ка и гра­ж­да­ни­на яв­ля­ют­ся не­по­сред­ст­вен­но дей­ст­вую­щи­ми. Они оп­ре­де­ля­ют смысл, со­дер­жа­ние и при­ме­не­ние за­ко­нов, дея­тель­ность за­ко­но­да­тель­ной и ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния и обес­пе­чи­ва­ют­ся пра­во­су­ди­ем».

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но:

д.м.г го­да ме­ж­ду Ад­ми­ни­ст­ра­ци­ей г. Тро­иц­ка, ОАО «Ме­ха­ни­за­ция-2», Тро­иц­ким го­род­ским МУП «Гор­ст­рой» был за­клю­чен до­го­вор № о со­вме­ст­ном строи­тель­ст­ве жи­ло­го до­ма <адрес>, пред­ме­том ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся реа­ли­за­ция ин­ве­сти­ци­он­но­го про­ек­та по строи­тель­ст­ву жи­ло­го до­ма <адрес> (л.д. 13-22).

д.м.г го­да ме­ж­ду ООО «Сто­ли­ца Ди­зайн» и ЗАО «Ре­сур­сИн­вест­Фи­нанс» был за­клю­чен до­го­вор №, пред­ме­том ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся до­ле­вое уча­стие ин­ве­сто­ра в ин­ве­сти­ро­ва­нии строи­тель­ст­ва жи­ло­го до­ма, рас­по­ло­жен­но­го по ад­ре­су: <адрес> (л.д. 23-27).

д.м.г между ООО «РесурсИнвестФинанс» (инвестор 1) и Антипович Н.И. (инвестор 2) заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, по которому инвестору 1 принадлежит право инвестирования и получения в собственность квартир в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>; Инвестор 2 намерен, на условиях настоящего договора, приобрести в собственность квартиру в строящемся жилом доме (л.д. 5-9).

д.м.г го­да Ад­ми­ни­ст­ра­ци­ей г. Тро­иц­ка раз­ре­шен ввод в экс­плуа­та­цию по­стро­ен­но­го 17-ти этаж­но­го жи­ло­го до­ма <адрес> (л.д. 32).

На ос­но­ва­нии ак­та прие­ма-пе­ре­да­чи квар­ти­ры от д.м.г го­да ОАО «Ме­ха­ни­за­ция-2» пе­ре­да­на ис­ти­це квар­ти­ра <адрес> (л.д. 11).

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что оплата по договору истицей произведена в полном объеме (л.д. 10).

В со­от­вет­ст­вии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ «Пра­во соб­ст­вен­но­сти на зда­ния, со­ору­же­ния и дру­гое вновь соз­да­вае­мое не­дви­жи­мое иму­ще­ст­во, под­ле­жа­щее го­су­дар­ст­вен­ной ре­ги­ст­ра­ции, воз­ни­ка­ет с мо­мен­та та­кой ре­ги­ст­ра­ции».

Со­глас­но ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обя­за­тель­ст­ва долж­ны ис­пол­нять­ся над­ле­жа­щим об­ра­зом в со­от­вет­ст­вии с ус­ло­вия­ми обя­за­тель­ст­ва и тре­бо­ва­ния­ми за­ко­на, иных пра­во­вых ак­тов, а при от­сут­ст­вии та­ких ус­ло­вий и тре­бо­ва­ний - в со­от­вет­ст­вии с обы­чая­ми де­ло­во­го обо­ро­та или ины­ми обыч­но предъ­яв­ляе­мы­ми тре­бо­ва­ния­ми».

В си­лу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Од­но­сто­рон­ний от­каз от ис­пол­не­ния обя­за­тель­ст­ва и од­но­сто­рон­нее из­ме­не­ние его ус­ло­вий не до­пус­ка­ют­ся, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, пре­ду­смот­рен­ных за­ко­ном. Од­но­сто­рон­ний от­каз от ис­пол­не­ния обя­за­тель­ст­ва, свя­зан­но­го с осу­ще­ст­в­ле­ни­ем его сто­ро­на­ми пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти, и од­но­сто­рон­нее из­ме­не­ние ус­ло­вий та­ко­го обя­за­тель­ст­ва до­пус­ка­ют­ся так­же в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных до­го­во­ром, ес­ли иное не вы­те­ка­ет из за­ко­на или су­ще­ст­ва обя­за­тель­ст­ва».

Та­ким об­ра­зом, учи­ты­вая, что ис­ти­ца при­об­ре­ла иму­ще­ст­вен­ное пра­во на спор­ную жи­лую пло­щадь на ос­но­ва­нии до­го­во­ра, оп­ла­та по до­го­во­ру ею про­из­ве­де­на в пол­ном объ­е­ме, спор­ная квар­ти­ра пе­ре­да­на ис­ти­це в поль­зо­ва­ние, суд на­хо­дит воз­мож­ным удов­ле­тво­рить за­яв­лен­ные тре­бо­ва­ния.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Ис­ко­вые тре­бо­ва­ния Антипович Надежды Ивановны к ООО «РесурсИнвестФинанс», ООО «Столица Дизайн», ОАО «Механизация-2», Администрации г. Троицка о признании права собственности на квартиру удов­ле­тво­рить.

При­знать за Антипович Надеждой Ивановной пра­во соб­ст­вен­но­сти на квар­ти­ру <адрес>.

Взыскать солидарно с ООО «РесурсИнвестФинанс», ООО «Столица Дизайн», ОАО «Механизация-2» в доход государства государственную пошлину в размере 8250 рублей 94 копейки.

Ре­ше­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Мо­с­ков­ский об­ла­ст­ной суд в те­че­ние 10 дней.

От­вет­чи­ком мо­жет быть по­да­но за­яв­ле­ние об от­ме­не за­оч­но­го ре­ше­ния су­да в те­че­ние 7 дней со дня по­лу­че­ния ко­пии ре­ше­ния су­да.

Пред­се­да­тель­ст­вую­щий су­дья: (подпись) Е.А. Звя­гин­це­ва