По­доль­ский го­род­ской суд Мо­с­ков­ской об­лас­ти в со­ста­ве

Пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Звя­гин­це­вой Е.А.

При сек­ре­та­ре Воробьеве Д.О.

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии гра­ж­дан­ское де­ло по жалобе Никишиной Светланы Юрьевны на действия судебного пристава-исполнителя

УС­ТА­НО­ВИЛ

Никишина С.Ю. об­ра­ти­лась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 222 ГПК РФ «Суд ос­тав­ля­ет за­яв­ле­ние без рас­смот­ре­ния в слу­чае, ес­ли: ис­тец, не про­сив­ший о раз­би­ра­тель­ст­ве де­ла в его от­сут­ст­вие, не явил­ся в суд по вто­рич­но­му вы­зо­ву, а от­вет­чик не тре­бу­ет рас­смот­ре­ния де­ла по су­ще­ст­ву».

Как ус­мат­ри­ва­ет­ся из ма­те­риа­лов де­ла, заявительница не яви­лась в суд д.м.г го­да и д.м.г го­да, в свя­зи с чем суд счи­та­ет воз­мож­ным ос­та­вить жалобу без рас­смот­ре­ния.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Жалобу Никишиной Светланы Юрьевны на действия судебного пристава-исполнителя ос­та­вить без рас­смот­ре­ния.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.