РЕШЕНИЕ 2-11274/11

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ. 7. Свои требования мотивируют тем, что в указанном помещении произведена перепланировка. Ответчиком отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.5-8).

Ответчик - представитель Администрации <адрес> не явился, заявлением исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.12).

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>А, кВ. 7, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9), являются собственниками указанной квартиры по 1/4 доли каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16-20).

Согласно извлечения из технического паспорта, в спорном помещении самовольно выполнена перепланировка, в результате которой: коридор № общей площадью с 5,6 кв.м. уменьшился до 4,3 кв.м.; санузел № общей площадью с 2,4 кв.м. увеличился до 3,4 кв.м; жилая № общей площадью с 18,8 кв.м. уменьшилась до 18,4 кв.м.; жилая № общей площадью с 9,0 кв.м. уменьшился до 8,9 кв.м. (л.д.21-23).

Из акта № от д.м.г межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах <адрес> следует, что выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены (л.д.10).

Распоряжением №-р от д.м.г Главы <адрес> был утвержден акт 482/11 от д.м.г о перепланировке <адрес>, в <адрес> (л.д.11).

Согласно п.1 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая то, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.27, п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК Российской Федерации, суд

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий Судья: Сидоренко В.Г