№2-9060/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Невской Е.В. При секретаре Ледковой И.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Алексея Викторовича к Администрации Подольского муниципального района о сохранении перепланировки жилого помещения, - Соловьев А.В. обратился в суд с иском к Администрации Подольского муниципального района, просил сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире была произведена перепланировка. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке получено не было. Истец – Соловьев Алексей Викторович в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик – представитель Администрации Подольского муниципального района Московской области в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения заявленных требований. 3-е лицо – представитель Администрации сельского поселения Кленовское Подольского района Московской области в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.16). Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи квартиры от д.м.г Соловьеву А.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, сельского поселения <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.12-14,15). Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в спорной квартире для улучшения условий проживания была произведена перепланировка. Разрешение на выполнение перепланировки получено не было. Для разрешения юридически значимых вопросов, по настоящему гражданскому делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту ФИО2. Согласно заключению эксперта строительно-технической экспертизы, обследованием квартиры, общей площадью жилых помещений 39,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что проведена перепланировка вышеуказанной квартиры с изменением общей площади жилых помещений квартиры до 39,4 кв.м. за счет устройства совмещенного санузла на месте ванной и туалета путем сноса разделяющей их перегородки. Обследованием квартиры, общей площадью жилых помещений 39,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что проведенная перепланировка вышеуказанной квартиры не влияет на прочность, устойчивость и несущую способность здания. Обследованием квартиры, общей площадью жилых помещений 39,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что выполненная в ней перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в <адрес> и в <адрес> данного дома (л.д.22-26). В соответствии со статьей 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения». В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 29 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Соловьева Алексея Викторовича удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.