д.м.г го­да

По­доль­ский го­род­ской суд Мо­с­ков­ской об­лас­ти в со­ста­ве

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре ФИО4,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку Компании с ограниченной ответственностью «ДрейкФлеймз Лимитед» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Представитель Компании с ограниченной ответственностью «ДрейкФлеймз Лимитед» об­ра­тил­ся в суд с ис­ком к от­вет­чи­ку о взыскании суммы задолженности в размере 215521,77 руб.., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5255,22 руб. Свои требования мотивирует тем, что между ответчиком и третьим лицом КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор № на предоставление кредита, путем акцепта третьим лицом ответчику предложения о заключении договора. КБ «Ренессанс Капитал» предоставил заемщику кредит в сумме 74189,40 руб. Кредит был предоставлен ответчику путем перевода денежных средств в банк, в котором у ответчика был открыт счет. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. По истечении срока предоставления кредита ответчик кредит не возвратил. По договору цессии КБ «Ренессанс Капитал» переуступило Компании с ограниченной ответственностью «ДрейкФлеймз Лимитед» задолженность ответчика в сумме 202610,67 руб., в том числе 74189,40 руб. – основного долга, 16102,59 руб. начисленных процентов, 112318,68 руб. штрафных санкций.

Истец - представитель Компании с ограниченной ответственностью «ДрейкФлеймз Лимитед» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца – ООО «ЭтАп» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 52).

От­­ве­т­­чик – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Третье лицо – ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.57).

Суд, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, на­хо­дит ис­ко­вые тре­бо­ва­ния под­ле­жа­щи­ми удов­ле­тво­ре­нию по сле­дую­щим ос­но­ва­ни­ям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 74189,40 руб., сроком на 12 месяцев (л.д.8).

Пунктом 2.7 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 2.3 договора, проценты за пользование кредитом рассчитываются ежемесячно с даты выдачи кредита по последнее число текущего месяца и на дату полного погашения ответчиком кредиторской задолженности. В соответствии с пунктом 2.4 договора погашение процентов производится ответчиком ежемесячно в срок до 4 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, начиная с месяца, следующего за датой выдачи кредита, а также в день полного погашения кредитной задолженности. Однако ответчик свои обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленного расчета задолженности сумму процентов за пользование чужими денежными средствами составила 32911,10 руб. (л.д.5).

д.м.г между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Компанией с ограниченной ответственностью «ДрейкФлеймз Лимитед» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО КБ «Ренессанс Капитал» переуступил истцу задолженность ответчика в сумме 202610,67 руб., в том числе 74189,40 руб. – основного долга, 16102,59 руб. начисленных процентов, 112318,68 руб. штрафных санкций (л.д. 12).

Таким образом, учитывая что требования истца законны, обоснованы и подтверждаются материалами дела, ответчик исковые требования признал, иск подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать соответчика сумму задолженности путем перечисления денежных средств на счет ООО «ЭтАп» р/с № в ОАО «Сбербанк РФ». Суд считает возможным удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно агентского договора № от д.м.г по поручению Компании с ограниченной ответственность «ДрейкФлеймз Лимитед» на основании выданной доверенности взыскание задолженности осуществляет ООО «ЭтАп» (л.д.25). В рамках исполнения агентского договора № ООО «ЭтАп» был открыт специализированный счет № в ОАО «Сбербанк РФ».

Со­глас­но п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Сто­ро­не, в поль­зу ко­то­рой со­стоя­лось ре­ше­ние су­да, суд при­су­ж­да­ет воз­мес­тить с дру­гой сто­ро­ны все по­не­сен­ные по де­лу су­деб­ные рас­хо­ды, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, пре­ду­смот­рен­ных ча­стью вто­рой ста­тьи 96 на­стоя­ще­го Ко­дек­са. В слу­чае, ес­ли иск удов­ле­тво­рен час­тич­но, ука­зан­ные в на­стоя­щей ста­тье су­деб­ные рас­хо­ды при­су­ж­да­ют­ся ист­цу про­пор­цио­наль­но раз­ме­ру удов­ле­тво­рен­ных су­дом ис­ко­вых тре­бо­ва­ний, а от­вет­чи­ку про­пор­цио­наль­но той час­ти ис­ко­вых тре­бо­ва­ний, в ко­то­рой ист­цу от­ка­за­но.

Учи­ты­вая, что ис­ко­вые тре­бо­ва­ния о взы­ска­нии за­дол­жен­но­сти по кре­дит­но­му до­го­во­ру удов­ле­тво­ре­ны, суд взы­ски­ва­ет с от­вет­чи­ка в поль­зу ист­ца рас­хо­ды по оп­ла­те го­су­дар­ст­вен­ной по­шли­ны в раз­ме­ре 5255,22 руб­.(л.д.6), расходы на оплату представителя в размере 10 000 руб (л.д. (л.д.58).

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Ис­ко­вые тре­бо­ва­ния ис­ку Компании с ограниченной ответственностью «ДрейкФлеймз Лимитед» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удов­ле­тво­рить.

Взы­скать с ФИО25сеевича в пользу Компании с ограниченной ответственностью «ДрейкФлеймз Лимитед» (на счет ООО «ЭтАп» р/с № в ОАО «Сбербанк РФ») денежные средства в размере 215521,77 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5255,22 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 230776,99 рублей..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.Г.Сидоренко