д.м.г Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи В.Г. Сидоренко, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Россия» обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 146079,83 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4121,60 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г произошло ДТП с участием 3-х автомобилей, одним из которых был Киа Спектра госномер № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО2 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Нисан госномер У № 199, застрахованному истцом. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 238022,57 руб. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО СК «Оранта». Решением Арбитражного суда <адрес> с ООО СК «Оранта» в пользу ОСАО «Россия» была взыскана сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации при причинении вреда имуществу двух и более потерпевших в размере 86072,30 руб., так как ранее ООО СК «Оранта» выплатило второму потерпевшему в ДТП сумму в размере 73927,70 руб. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением в добровольном порядке оплатить оставшуюся сумму ущерба, однако он отказался. Истец – представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). Ответчик – ФИО2 явился, иск не признал. Третье лицо – ФИО5 не явился, извещен (80-82). Третье лицо – ФИО6 не явилась, извещена (л.д.83-84). Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В судебном заседании установлено, что д.м.г на 56 км. +600 м а/д Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Киа Спектра, госномер У 816 НК 150, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности; Нисан Кашкай, госномер У №, под управлением ФИО7, принадлежащего ей на праве личной собственности; Ниссан Х-Треил госномер А №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.14). Согласно справке о ДТП водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что не считает себя виновным в ДТП, поскольку первый наезд совершила ФИО7 на автомобиль ФИО5, а потом уже ФИО2 совершил наезд на автомобиль ФИО7 В подтверждение своих доводов истец представил суду заключение специалиста от д.м.г, согласно которому с технической точки зрения усматривается определенная последовательность контактирования автомобилей участников ДТП, а именно – столкновение автомобилей Нисан Х-треил и Нисан Кашкай после чего в автомобиль Нисан Кашкай совершил столкновение автомобиль Киа Спектра, однако согласно справке о ДТП водитель ФИО7, управлявшая автомобилем Нисан-Кашкай госномер У № ПДД РФ не нарушала., таким образом доводы ответчика материалами дела не подтверждаются. Кроме того в материалы дела представлено постановление от д.м.г о наложении административного штрафа за нарушение п. 9.10 ПДД (л.д.15). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Нисан Кашкай, госномер У №, под управлением ФИО7 на момент ДТП была застрахована ОСАО «Россия» по полюсу страхования средств транспорта 901/08/32424/771 от д.м.г (л.д.2). Гражданская ответственность водителя ФИО2 управлявшего автомобилем Киа Спектра, госномер У № на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Оранта». В результате произошедшего ДТП транспортное средство Нисан-Кашкай госномер У 209 ВО 199 получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.16-17). Согласно представленному расчету убытка страховая сумма подлежащая возмещению с учетом износа составляет 232152,40 руб. (л.д.33). Истец выплатил по счету ремонта автомобиля Нисан-Кашкай госномер № страховое возмещение в размере 238022,57 руб., что подтверждается платежным поручением от д.м.г (л.д.34). Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Из пояснений истца усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу А40-108007/09-59-828 с ООО СК «Оранта» в пользу ОСАО «Россия» была взыскана сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации при причинении вреда имуществу двух и более потерпевших в размере 86072,30 руб. т.к. ранее ООО СК «Оранта» выплатило второму потерпевшему в ДТП сумму в размере 73927,70 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от д.м.г (л.д.39). Таким образом разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 146079,83 руб. (238022,57 – 5870,17 (износ) – 86072,30 = 146079,83 ) Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 4121,60 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.5). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Россия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Россия» в счет причинения материального ущерба денежные средства в размере 146079,83 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4121,60 руб., а всего 150201,43 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении 10 дней. Председательствующий судья В.Г. Сидоренко