№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А. При секретаре Воробьеве Д.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Александровой Дениса Леонтьевича на действия налогового органа, обязании зачислить неустойку в счет будущих платежей УСТАНОВИЛ Александров Д.Л. обратился в суд с заявлением о признании действий налогового органа (МРИ ФНС России № 5 по Московской области) по ненаправлению налогового уведомления об уплате транспортного налога по месту жительства незаконными, обязании зачислить неустойку в сумме 1907 рублей 45 копеек в счет будущих платежей. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. С д.м.г он постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. д.м.г из информации, размещенной на сайте налоговой инспекции РФ ему стало известно о наличии задолженности по уплате транспортного налога в размере 18282 рубля 07 копеек, а также имеющейся в связи с длительной неуплатой задолженности неустойки в сумме 1907 рублей 45 копеек на дату д.м.г. д.м.г задолженность и неустойка им оплачена в полном объеме. Он обратился в МРИ ФНС России № 5 по Московской области за разъяснениями по данному поводу, работником налогового органа ему было сообщено, что налоговые уведомления направлялись ему по адресу: <адрес>, общежитие, то есть по бывшему месту жительства. Считает действия МРИ ФНС России № 5 по Московской области по ненаправлению налогового уведомления об уплате транспортного налога по месту жительства незаконными. Заявитель Александров Д.Л. в судебное заседание явился, заявление поддержал. Заинтересованно лицо представитель МРИ ФНС России № 5 по Московской области в судебное заседание явился, заявление не поддержал. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 254 ГПК РФ «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему». В силу ст. 255 ГПК РФ «К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности». В силу п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ «Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления». В судебном заседании установлено: Александров Д.Л. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельств о регистрации ТС (л.д. 7). В свидетельстве место жительства Александрова Д.Л. указано <адрес>. В судебном заседании заявитель пояснил, что д.м.г из информации, размещенной на сайте налоговой инспекции РФ ему стало известно о наличии задолженности по уплате транспортного налога в размере 18282 рубля 07 копеек, а также имеющейся в связи с длительной неуплатой задолженности неустойки в сумме 1907 рублей 45 копеек на дату д.м.г. д.м.г Александровым Д.Л. оплачена задолженность в сумме 18282 рубля 07 копеек и неустойка в размере 1907 рублей 45 копеек, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 8). д.м.г Александров Д.Л. обратился с заявлением в МРИ ФНС России № 5 по Московской области о зачете неустойки в сумме 1907 рублей 45 копеек в счет будущих налоговых платежей (л.д. 9). Из сообщения ОУФМС России по Московской области видно, что отделением в г. Щербинка Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском округе Подольск направлено письмо исх. б/н от д.м.г в МРИ ФНС России № 5 по Московской области «О фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на учет (снятии с учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц», в том числе сообщение о перемене места жительства Александровой Ю.А., Александровой И.Д., Александрова Д.Л. (л.д. 15-16). Удовлетворяя заявление о признании действий налогового органа (МРИ ФНС России № 5 по Московской области) по ненаправлению налогового уведомления об уплате транспортного налога по месту жительства незаконными, суд исходил из того, что с д.м.г заявитель зарегистрирован на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, однако налоговый орган в установленный законом срок не направил ему налоговое уведомление об уплате транспортного налога по месту жительства. Отказывая в удовлетворении заявления об обязании зачислить неустойку в сумме 1907 рублей 45 копеек в счет будущих платежей, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что заявителем в будущем будут произведены платежи, не представлено, в настоящее время права и законные интересы не нарушены. Кроме того, суд исходит из того, что в силу ст. 23 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате законно установленных налогов возложена на налогоплательщиков, то есть на заявителя Александрова Д.Л. В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ «Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно». Александров Д.Л. самостоятельно оплатил налоговые сборы и начисленные пени, оснований зачислить неустойку в счет будущих платежей не имеется, суд в удовлетворении данного заявления отказывает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Признать действия налогового органа (МРИ ФНС России № 5 по Московской области) по ненаправлению налогового уведомления об уплате транспортного налога по месту жительства Александрова Дениса Леонтьевича незаконными. В удовлетворении заявления о зачислении неустойки в сумме 1907 рублей 45 копеек в счет будущих платежей отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева