спор о праве



№ 2 – 640/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2012 г.

(решение изготовлено 12.01.2012 г.)

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Ледковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Александра Викторовича и Моисеевой Светланы Юрьевны к ООО «СМУ № 3 – Подолье» о признании права собственности

Установил

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СМУ – Подолье» о признании за ними в равных долях по 1/2 доле за каждым права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что на данную квартиру ими заключен договор уступки права требования, свои обязательства выполнили, однако не могут оформить право собственности на квартиру.

ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «СМУ – Подолье» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо, представитель ООО «СМУ – Подолье» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» 1. Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. 2. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом установлено, что д.м.г между ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и ФИО1 и ФИО2 заключен Договор ПОДк1-52 уступки права требования.

В соответствии с указанным договором, предприятие уступило гражданам, а граждане приняли на себя обязанность предприятия по Договору /Под от д.м.г о соинвестировании строительства монолитно-кирпичных жилых домов по адресу: <адрес>, Соглашения об уступки договора (цессия) от д.м.г, выступающее по Инвестиционному договору Соинвестором, в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, двухкомнатная <адрес> общей площадью 63,56 кв.м., расположенной на 1 этаже в секции .

Согласно п. 2.1. Договора, истцы должны оплатить предприятию 35212 долларов США.

Согласно Дополнительного соглашения об изменении Договора ПОДк1-52 уступки права требования от д.м.г в указанный Договор были внесены изменения в части объекта инвестирования: <адрес>, Малоэтажный жилой комплекс, двухкомнатная <адрес>, общей площадью 63,50 кв.м., распложенная на 1 этаже (третья квартира на этаже), в блоке (л.д. 9).

Дополнительным соглашением к Договору уступки права требования /ПОДк1-52 от д.м.г с Дополнительным соглашением от д.м.г, оформленным между ООО «СМУ -Подолье» и ФИО1 и ФИО2, окончательная стоимость спорной квартиры определена в сумме 1038837 руб. 18 коп., при этом в данном Дополнительном соглашении указано, что сумма внесенных гражданами денежных средств составила 1021148 руб.

Дополнительную сумму в 17689 руб. 18 коп. внесена истцами д.м.г

Согласно технического паспорта на спорную квартиру, ее номер 75, площадь всех частей здания составляет 64,6 кв.м., общая площадь жилого помещения 62,6 кв.м., жилая – 34,9 кв.м., подсобная 27,7 кв.м.

д.м.г Администрацией <адрес> выдано разрешение ООО «СМУ – Подолье» на ввод спорного дома в эксплуатацию (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о признании за истцами права собственности на спорную квартиру в равных долях, поскольку спорный дом возведен, принят в эксплуатацию, обязательства по договору исполнены.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СМУ - Подолье» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по госпошлине 194 руб. 18 коп. и взыскивает с ООО «СМУ - Подолье» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 13200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 и ФИО2 к ООО «СМУ – Подолье» о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю и за ФИО2 на 1/2 долю <адрес>.

Взыскать с ООО «СМУ - Подолье» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по госпошлине 194 руб. 18 коп.

Взыскать с ООО «СМУ - Подолье» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200