06 декабря 2011 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.

при секретаре Бабий А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой <данные изъяты> к ФГУ «Управление административными зданиями Министерства экономического развития Российской Федерации» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в суд с иском к ФГУ «Управление административными зданиями Министерства экономического развития Российской Федерации» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем спорной квартиры, постоянно зарегистрирована и проживает на указанной жилой площади с 1977 года. Решением Подольского городского суда от д.м.г за нею признано право пользования спорным жилым помещением. Однако, при обращении ее к ответчику с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры, ей было отказано в связи с тем, что спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, а за ответчиком закреплено право оперативного управления на спорную квартиру.

Истец Воронцова З.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель истца Малинкина И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУ «Управление административными зданиями Министерства экономического развития Российской Федерации» Буханов М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Свои возражения мотивировал тем, что в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления ответчику. Кроме того, занимаемая истицей квартира относится к разряду служебной жилой площади. Право пользования спорной квартирой возникло у истицы д.м.г с момента вступления в силу Решения Подольского городского суда о признании права пользования спорной квартирой за Воронцовой З.В. и регистрации ее по месту жительства. В связи с чем, так как право истицы на пользование спорной квартирой возникло только д.м.г, то в соответствии с действующим законодательством не подлежит приватизации спорная квартира, так как она является служебным помещением (л.д.80-81).

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д.79).

Представитель третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д.39).

Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовал материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Решением Подольского городского суда от д.м.г за Воронцовой З.В. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Решение вступило в законную силу.

Как усматривается из указанного решения Подольского городского суда истице была предоставлена спорная квартира в д.м.г года как служебная квартира в связи с трудовыми отношениями, как работнику ясли-сада №. Воронцова З.В. проработала с д.м.г года по д.м.г года на предприятии, которому принадлежала спорная квартира.

Согласно выписке из домовой книги Воронцова З.В. постоянно зарегистрирована на указанной площади с д.м.г (л.д.12-13).

Воронцова З.В., проживая по адресу: <адрес>, участия в приватизации не принимала, что подтверждается справкой Администрации города Троицка Московской области (л.д.14).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по г. Москве № от д.м.г был утвержден перечень объектов недвижимого имущества, находящегося на праве оперативного управления федерального государственного учреждения «Управление административными зданиями Министерства экономического развития и торговли РФ», куда вошел и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.82).

Истица, желая реализовать свое право на приватизацию, обратилась в ФГУ «Управление административными зданиями Министерства экономического развития Российской Федерации» с заявлением о передаче в собственность данной квартиры.

Однако, истице было отказано в приватизации спорной квартиры, так как квартира является служебным жильем и находится в собственности Российской федерации на праве оперативного управления ответчика.

В соответствии с п.6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления истице спорного жилого помещения и последующей ее трудовой деятельности она, как имеющий трудовой стаж более десяти лет, не могла быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другой жилой площади.

Это право сохраняется за ней и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РФ, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что право пользования спорной квартирой у истицы возникло только д.м.г, после вступление в силу Решения Подольского городского суда, суд находит несостоятельными, поскольку указанным решением суда было восстановлено нарушенное право истицы, как одним из способов защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Само же право пользования служебным помещением у истицы возникло с момента его предоставления в январе 1977 года и вступления в трудовые отношения.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от д.м.г за № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования о признании за Воронцовой З.В. права собственности на спорную квартиру подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцовой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Воронцовой <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.4, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Председательствующий: Новикова А.А.