2-9231/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г. Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего Тимохиной С.В. при секретаре Хабаровой М.Е., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «САК «Энергогарант» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Представитель ОАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и просил отменить постановление о прекращении исполнительного производства №от д.м.г, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области с Фесюк В.М. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» взыскано <данные изъяты>. На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от д.м.г в отношении Фесюк В.М. возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов от д.м.г на основании определения мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области исполнительное производство прекращено. Данное постановление необоснованное, так как в нем не указан номер судебного дела или документа, принятого судом о прекращении исполнения исполнительного производства. Кроме того, он не получал извещений о проведении судебного разбирательства о прекращении исполнительного производства. Заявитель – представитель ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо – Фесюк В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.441 ГПК РФ «На действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. 2. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда». Из материалов дела видно, что д.м.г судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области на основании исполнительного листа № от д.м.г, выданного мировой судьей 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Фесюк В.М. в пользу ООО «САК «Энергогарант» <данные изъяты> (л.д. 70). В материалы дела представлено исполнительное производство, из которого усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов от д.м.г на основании определения мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области исполнительное производство в отношении Фесюк В.М. прекращено. Заявитель просит отменить постановление о прекращении производства, поскольку данное постановление необоснованное, так как в нем не указан номер судебного дела или документа, принятого судом о прекращении исполнения исполнительного производства. Кроме того, он не получал извещений о проведении судебного разбирательства о прекращении исполнительного производства. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документ Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, так как мировым судьей вынесено определение о прекращении исполнительного производства. Доводы заявителя о том, что в постановлении об прекращении исполнительного производства не указан номер судебного дела или документа, принятого судом о прекращении исполнения исполнительного производства, не могут быть основанием для удовлетворения заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд В удовлетворении заявления ОАО «САК «Энергогарант» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.