ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 09 декабря 2011 года г.Подольск Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой А.А., при секретаре Андреевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коминой <данные изъяты> к Администрации г. Щербинки Московской области о признании права собственности на реконструированную часть домовладения, УСТАНОВИЛ: Комина О.В. обратилась в суд с иском кАдминистрации г. Щербинки Московской области о признании права собственности на реконструированную часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>. Свои требования мотивировала тем, что наосновании договора дарения 1/3 доли дома отд.м.г, заключённого между нею и Чичковой И.В., является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по указанному адресу. Определением Подольского городского суда Московской области от д.м.г произведен реальный раздел указанного домовладения, за нею была закреплена и выделена в собственность часть указанного домовладения площадью № кв.м с отдельным входом, в которой ею была сделана перепланировка выраженная в установлении перегородок в помещении площадью № кв.м и площадью № кв.м. Указанная часть домовладение расположена наземельном участке, принадлежащем на основании решения Подольского городского суда Московской области от д.м.г Спорная часть домовладения была реконструирована ею самостоятельно, без соответствующего разрешения. Указанная реконструкция не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца Комин В.С., действующий по доверенности, всудебном заседании в полном объеме поддержал исковое заявление поуказанным в нем основаниям, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации городского округа Щербинка Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд отзыв на исковое заявление. Третье лицо Смагина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Третье лицо Комин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Коминой О.В. принадлежит направе собственности 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой №№, выданной Межрайонным бюро технической инвентаризации Подольского горсовета (л.д.14), определением Подольского районного (городского) суда Московской области от д.м.г (л.д. 15), техническим паспортом жилого дома (л.д.28-37). Земельный участок, на котором расположена указанная часть жилого дома, принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается решением Подольского городского суда Московской области от д.м.г (л.д.59-68). Как усматривается из технического паспорта, в указанной части жилого дома, принадлежащей истцу, произведена реконструкция (л.д.28-37). Согласно выводам технического заключения эксперта Петрова Е.А. по результатам обследования жилого дома № № по ул. <адрес>, установлено, что реконструкция части указанного жилого дома, принадлежащего ФИО2, путем переоборудования жилой пристройки лит. № и веранды № сувеличением по квартире № № площади всех частей здания до № кв.м., общей площади жилых помещений до № кв.м., отраженная в техническом паспорте Щербинского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на д.м.г (инвестиционный номер №) соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.46-49). В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Признавая за истцом право собственности на реконструированную часть жилого дома, суд исходил из того, что истец является собственником части жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, который возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Коминой О.В. обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, накоторые истец основывают свои требования, нашли свое подтверждение всудебном заседании. РЕШИЛ: Исковые требования Коминой <данные изъяты> удовлетворить. Признать за Коминой <данные изъяты> право собственности на реконструированную часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд втечение десяти дней через Подольский городской суд Московской области. Председательствующий: А.А.Новикова