№ 2-10527/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года г.Подольск Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Новиковой А.А. при секретаре – Бабий А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дахновой <данные изъяты> к Администрации города Подольска Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: ДахноваМ.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Подольска Московской области о сохранении жилого помещения, квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировала тем, что ею была произведена перепланировка жилого помещения по указанному выше адресу. Перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены, не создала угрозу их жизни и здоровью. Разрешение на данную перепланировку она в установленном законом порядке не получила. Истец Дахнова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца Черепнева В.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.24). Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что д.м.г между ДахновойМ.С. и ООО «Экономтрансстрой» был заключён договор долевого участия в строительстве № № (л.д.11-16). Согласно акту приёма-передачи квартиры от д.м.г ООО«Экономтрансстрой» передал, а Дахнова М.С. получила квартиру №№ общей площадью с учётом неотапливаемых помещений № кв.м., общей площадью жилого помещения № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., в доме №№ по адресу: <адрес> (л.д.10). Спорный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № отд.м.г (л.д. 23). В спорной квартире имеется перепланировка: аннулирован коридор № (площадь № кв.м.), аннулирован коридор № (площадь № кв.м.) и образован коридор № (площадь № кв.м.); увеличена площадь кухни № до № кв.м.; аннулированы ванная № (площадь № кв.м.), туалет (площадь № кв.м.), образована кладовая № (площадь № кв.м.), образован санузел № (площадь № кв.м.); площадь жилого помещения № уменьшена до № кв.м.; площадь жилого помещения № уменьшена до № кв.м. (л.д.17-22). д.м.г Городская постоянно действующая межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах г.Подольска составила акт №№, по решению которого: «Выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировке не нарушены, но, учитывая, что перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласования, в сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать» (л.д.6). Распоряжением Главы Администрации г.Подольска от д.м.г №-р (л.д.5) Акт межведомственной комиссии был утвержден. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу п. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая, чтоуказанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит возможным удовлетворить исковые требования, как соответствующие ст. 29 ЖК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дахновой <данные изъяты> удовлетворить. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вперепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение десяти дней. Председательствующий: Новикова А.А.