2-7884/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года город Подольск Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой А.А., при секретаре Андреевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Греховой <данные изъяты> к Администрации Подольского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные строения, о признании жилого дома с мансардой, верандой и балконами пригодным для постоянного проживания, УСТАНОВИЛ: Первоначально Грехова Н.П. обратилась в суд с иском кАдминистрации Подольского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, гараж и хозблок, расположенные по адресу: <адрес> Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности нажилой дом с мансардой, верандой и балконами; набаню - лит.Г, на забор - лит.I, II, III, расположенные по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №№ по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке в № г. она самовольно осуществила постройку жилого дома, бани и забора. Согласно техническому заключению № № садовый дом с мансардой, верандой и балконами, баня и забор соответствуют градостроительным нормам и требованиям СНиП, не несут угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде, неущемляет охраняемые законом интересы граждан и третьих лиц. Дом имеет все необходимые коммуникации и может использоваться как жилой дом, пригодный для проживания. Истец Грехова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца Тимохин О.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования в полном объеме по указанным основаниям, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации Подольского района Московской области Синицына Е.Л., действующая подоверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Свои возражения согласно отзыву мотивировала тем, что истец является собственником земельного участка с разрешенным видом использования – для ведения садоводства, категория земель – для сельскохозяйственного назначения. Однако он не имеет права регистрации в возведенном жилом строении, поскольку согласно целевому назначению садового земельного участка предопределено целевое значение использования жилого строения: оно предназначается для отдыха и может быть только местом пребывания, возможность постоянного проживания внём не предусматривается. Предоставленное собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования закона об использовании земельного участка всоответствии с его целевым назначением. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии сградостроительными регламентами к определённым территориальным зонам, в частности жилой зоне и зоне сельскохозяйственного использования, земельные участки в населенных пунктах в составе зоны сельскохозяйственного использования используются в целях ведения сельскохозяйственного производства домомента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населённых пунктов и правилами землепользования и застройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем. Считает, что строительство указанного жилого дома было осуществлено самовольно в нарушение действующего законодательства РФ. Документы, имеющие правоустанавливающее значение вотношении спорного объекта и подтверждающие факт его создания истец не представил. Документы, свидетельствующие о приемке спорного жилого дома в эксплуатацию впорядке, установленном для объектов недвижимости, в материалах дела отсутствуют. <данные изъяты> не входит в границы населенного пункта <адрес>. В связи с чем просил отказать истцу вудовлетворении его исковых требований. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как установлено в судебном заседании, Греховой Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок № №, расположенный поадресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.7-8), постановлением Администрации муниципального района Московской области № № от д.м.г (л.д. 16), кадастровым паспортом земельного участка(л.д.17-18). На указанном земельном участке возведен жилой дом, баня и забор, что подтверждается заключением правления (л.д.15), техническим паспортом (л.д.42-57). По заключению №№ по результатам обследования технического состояния указанного жилого дома, согласно ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования имониторинга технического состояния», а также Строительных правил «Оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений» СП-13-102-2003 обследованные объекты недвижимого имущества (жилой дом с мансардой, верандой и балконами, баня и забор), расположенные по адресу: <адрес> относятся к категории «работоспособное». Назначение объектов недвижимого имущества (жилой дом смансардой, верандой и балконами, баня и забор), расположенных поадресу: <адрес> не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. Жилой дом, баня и забор подлежат эксплуатации по назначению. Объекты недвижимого имущества (жилой дом с мансардой, верандой ибалконами, баня и забор), расположенные по адресу: <адрес> соответствуют действующим Градостроительным нормам итребованиям СНиП. Объекты недвижимого имущества (жилой дом смансардой, верандой и балконами, баня и забор), расположенные по адресу: <адрес>, не несет угрозу жизни издоровью граждан и окружающей среде. Объекты недвижимого имущества (жилой дом с мансардой, верандой и балконами, баня и забор), расположенные по адресу: <адрес> подлежит эксплуатации по назначению и не ущемляют охраняемые законом интересы граждан и третьих лиц. Исследуемые объекты в целом находятся в работоспособном состоянии и пригодны для круглогодичного проживания (л.д.23-41). В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Признавая за истцом право собственности на жилой дом с мансардой, верандой и балконами, на баню - лит. Г, на забор - лит.I, II, III, расположенные по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что истец является собственником указанного земельного участка. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными, противоречащими собранным по делу доказательствам. В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно вышеуказанному техническому заключению спорный жилой дом в целом находится в работоспособном состоянии и пригоден для круглогодичного проживания (л.д.23-41). При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о признании спорного жилого дома с мансардой, верандой и балконами обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, накоторые истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение всудебном заседании. РЕШИЛ: Исковые требования Греховой <данные изъяты> удовлетворить. Признать за Греховой <данные изъяты> право собственности на жилой дом с мансардой, верандой и балконами, на баню - лит. Г, на забор - лит.I, II, III, расположенные по адресу: <адрес> Признать жилой дом с мансардой, верандой и балконами, расположенный по адресу: <адрес>, пригодным для проживания. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд втечение десяти дней через Подольский городской суд Московской области. Председательствующий: А.А.Новикова