№2-9462/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Невской Е.В. при секретаре Ледковой И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛСО» к Яшину Андрею Николаевичу о расторжении договора, взыскании суммы задолженности, - ООО «ЭЛСО» обратились в суд с иском к Яшину А.Н., просили расторгнуть кредитный договор №ф от д.м.г, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Яшиным А.Н., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 129802 рубля 84 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3796 рублей 06 копеек, мотивируя свои требования тем, что Яшин А.Н. уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Истец – представитель ООО «ЭЛСО» в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик – Яшин Андрей Николаевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 810 ГК РФ « заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства». Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ « при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга» В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором». В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». В соответствии со статьей 450 ГК РФ « По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным». В судебном заседании установлено, что д.м.г между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Яшиным А.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ему предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 60000 рублей на срок 36 месяцев года по<адрес>% годовых и комиссии за обслуживание долга в размере 1,5% от суммы выданного кредита (л.д.7-11). В соответствии с п. 1.2 Договора, сумма кредита, процентов и комиссии за обслуживание долга подлежат внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д.7). Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были получены Яшиным А.Н. д.м.г (л.д.12). д.м.г между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО» был заключен Договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил в полном объеме принадлежащие ему права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №ф, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Яшиным А.Н. (л.д.33-35). Согласно статье 382 ГК РФ, «Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору». В соответствии со статьей 383 ГК РФ, «Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается». Из статьи 384 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты». По состоянию на д.м.г включительно задолженность Яшина А.Н. по кредитному договору №ф составляет 129802 рубля 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 60000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме – 41689 рублей 39 копеек, задолженность по комиссии за ведение счета – 28113 рублей 45 копеек (л.д.27-32). В настоящее время задолженность по кредитному Договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется. Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, а сумма задолженности по основному долгу в размере 60000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 41689 рублей 39 копеек, образовавшаяся в результате неисполнения Яшиным А.Н. от взятых на себя обязательств по договору кредита, подлежит взысканию с ответчика. Вместе с тем, суд не находит законных оснований к удовлетворению требования о взыскании комиссии за ведение счета в сумме 28113 рублей 45 копеек, в связи с тем, что Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3796 рублей 06 копеек. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса». Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.6). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, требования о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению. Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 361, 363, 450, 819 ГК РФ ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ЭЛСО» удовлетворить. Взыскать с Яшина Андрея Николаевича в пользу ООО «ЭЛСО» сумму задолженности по основному долгу в размере 60000 рублей, процентов по за пользование кредитом в размере 41689 рублей 39 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3796 рублей 06 копеек, а всего денежную сумму в размере 105485 рублей 45 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней. Председательствующий судья: Невская Е.В.