д.м.г

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи В.Г. Сидоренко,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ООО ОСЖ «Ресо-Гарантия», ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровья в размере 715 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 83577 руб. и имущественный вред в размере 94300 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что д.м.г ФИО4, управляя автомашиной «ФИО5» гос.номер О № следовала в <адрес> по проезжей части Тверского бульвара. В районе <адрес> не убедилась в отсутствии пешеходов, совершила наезд на несовершеннолетних ФИО3 и ФИО8 Постановлением Мещанского районного суда <адрес> от д.м.г ФИО4 признана виновной в нарушении ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на один год. В результате ДТП ФИО3 был причинен вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга, кровоподтек верхней губы, ссадина лбу и в области наружного носа, гематомы лица: ссадины мягких тканей правого коленного сустава. Так же был нанесен вред имуществу, а именно музыкальному инструменту и карбоновому футляру от виолончели 4/4 производства Хорватии, фирма «Ассоrd Case», кроме того необходимо делать новый паспорт инструмента для выездов за границу.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью в размере 715 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 83577 руб., имущественный вред: чехол – 53000 руб., виолончель – 40000 руб., паспорт инструмента – 1300 руб., судебные расходы в размере 17040,51 руб.

В судебном заседании в качестве соответчика было привлечено ООО ОСЖ «Ресо-Гарантия».

Истец – ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание явились, иск просили удовлетворить.

Представители истца – ФИО9, ФИО10 в судебное заседание явились, иск просили удовлетворить.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.30), возражением в исковых требованиях просила отказать (л.д.50-51).

Представители ответчика по доверенности – ФИО11, ФИО12 явились, иск не признали.

Ответчик – представитель ООО ОСЖ «Ресо-Гарантия» ФИО13 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, признал сумму вреда причиненного здоровью в размере 715 руб.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что д.м.г по адресу: <адрес>, Тверской б-р, ФИО4, управляя автомобилем «ФИО5» госномер О № совершила наезд на ФИО3, что подтверждается административным материалом (л.д.54-151).

Постановлением Мещанского районного суда <адрес> от д.м.г ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.11-12).

Согласно выписного эпикриза II Нейрохирургического отделения городской клинической больницы № из истории болезни №, ФИО3 находилась на стационарном лечении во II НХО с д.м.г по д.м.г, клинический диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей головы и области правого коленного сустава. Анамнез настоящего заболевания: со слов больной, травма д.м.г около 19.30 пострадала в ДТП (пешеход). Ударилась головой. Отмечалась утрата сознания, тошнота. БСМП доставлена в 67 ГКБ. Рекомендовано Кавинтон по 1таблетке 3 раза в день 2 недели, Мексидол по 1 таблетке 3 раза в день 2 недели, мазь Вольтареновая (л.д.29).

Согласно сообщению территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> № от д.м.г установлено, что возможно проведение стационарного лечения ФИО3 во II нейрохирургическом отделении ГКБ № Департамента здравоохранения <адрес> по медико-экономическим стандартам. Лекарственные препараты, рекомендованные лечащим врачом стационара при выписке пациента для продолжения лечения в амбулаторно-поликлинических условиях, приобретаются пациентом за личные средства (л.д.32).

Согласно сообщению МУЗ «Щербинская городская больница» № от д.м.г установлено, что ФИО3 проходила стационарное лечение в ГКБ № <адрес> с д.м.г по д.м.г Абмулаторно принимала лечение: Кавинтон 1 т х 3 р.- 2 недели; Мексидол 1 т х3 р. – 2 недели; мазь Вольтарен ( л.д.35).

Истцом в подтверждение расходов на указанные медицинские препараты представлены чеки на сумму 715 руб. (л.д.170).

Таким образом, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истице был причинен вред здоровью, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере 715 руб.

Истец также просит взыскать материальный ущерб в размере 94300 руб.

Из объяснений истца усматривается, что в результате ДТП был поврежден музыкальный инструмент виолончель и футляр от виолончели.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что в момент ДТП виолончель находилась в футляре. В результате наезда автомобиля на ФИО3 футляр с виолончелью, который находился у ФИО3 тресн<адрес> виолончель потерпевшие не осматривали.

Свидетель ФИО14 дала аналогичные показания.

Согласно сообщению Московского государственного колледжа музыкального исполнительства им.Ф.Шопена № от д.м.г установлено, что Администрация ГОУ СПО <адрес> «Московский государственный колледж музыкального исполнительства им.Ф.Шопена» подтверждает, что д.м.г профессор ФИО15 проводил занятия в здании колледжа со студенткой 2 курса ФИО3.

На 19 часов 30 минут группа студентов, участвующая в камерном ансамбле под руководством профессора МГК им. ФИО16 ФИО17, должна была собраться репетировать в здании Московской государственной консерватории по адресу: <адрес>. В состав этого ансамбля входят студентки ФИО3, ФИО8 и ФИО14(л.д.171).

Доводы представителя ответчика о том, что факт принадлежности указанного имущества истице не подтвержденный, суд находит несостоятельным, так как владельцем виолончели является ФИО3, согласно паспорту № от д.м.г (л.д.7) и спорному имуществу истца был причинен ущерб.

Для определения размера причиненного ущерба по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Определением суда от д.м.г по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта установлено, что по футляру «Ассоrd Case»: возможно появление сколов, следов удара и повреждений на представленном футляре от столкновения с автомобилем в результате ДТП от д.м.г

Невозможно полное восстановление футляра «Ассоrd Case» от имеющихся повреждений без утраты основных потребительских свойств без затрат, сопоставимыми с его первоначальной стоимостью.

Стоимость подобного футляра «Ассоrd Case» составляет 53000 руб. в среднем ввиду наличия нескольких предложений на рынке.

Примерная стоимость футляра «Ассоrd Case» с имеющимися повреждениями составляет 5000 руб.

По инструменту «Виолончель»: возможно появление сколов, следов удара и повреждений на представленной виолончели от столкновения с автомобилем в результате ДТП от д.м.г

Невозможно полное восстановление виолончели от имеющихся повреждений без утраты основных потребительских свойств без затрат, сопоставимыми с ее первоначальной стоимостью.

Примерная стоимость виолончели до повреждений составляет около 40000 руб., исходя из наличия подобных предложений виолончелей того же года советского изготовления.

Примерная стоимость виолончели с имеющимися повреждениями равна 5000 руб.

Возможна связь повреждений футляра «Ассоrd Case» и повреждений виолончели.

Возможно одновременное происхождение повреждений футляра «Ассоrd Case» и виолончели (л.д.45-49).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда нет.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в результате которого были повреждены виолончель и футляр сумму в размере 93000 руб.(53000 + 40000).

Доводы истца о взыскании стоимости паспорта виолончели в размере 1300 руб. подлежат отклонению, так как не подтверждаются материалами дела.

Также истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 83577 руб.

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому для определения критериев компенсации морального вреда воспользуемся следующей формулой: D = d*fv*i*C*(l-fs), Где:

D - размер компенсации действительного морального вреда; d - размер компенсации презюмируемого морального вреда; fv - степень вины причинителя вреда: в данном случае берем 0,5 - грубая неосторожность.

i - коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего - при том, что истица не обладает навыками работы с источниками повышенной опасности и выполняла правила дорожного движения, гарантирующие ее безопасность, берем 1,5. Сюда же включаем страдания от лечения.

С - коэффициент учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств: в данном случае берем за 1,5, так как наезд был совершен источником повышенной опасности в зоне пешеходного перехода.

fs - степень вины потерпевшего, в данном случае равен 0.

Расчет компенсации презюмируемого морального вреда при нанесении вреда здоровью с учетом установленной средней тяжести причинения: d = Пмин. * 24 * 0,2 = 6218 * 24 * 0,2 - 29 846,4 (рублей), где Пмин. - величина прожиточного минимума для детей по <адрес> на 4 квартал 2010 года равная 6 218 рубля. 24 - количество месяцев за 2 года последствий указанной травмы. 0,2 - коэффициент при причинении легкой тяжести вреда здоровью. Подставляя указанные цифры в формулу, получаем: D = 29 846,4 * 0,5 * 1,5 * 1,5 * (1-0) = 29 846,4 * 0,5 * 1,5 * 1,5 * 1 =29 846,4 * = 33577, 2 руб. Необходимо добавить к этой сумме тот момент, что истец была вынуждена из-за лечения пропустить занятия в музыкальном училище, был утрачен инструмент, с которым успешно выступала даже на международных конкурсах, и вынуждена оглядываться на переходах на улице. Все эти переживания и страдания оцениваем в сумму 50 000 руб. Итого: размер денежной компенсации морального вреда 83 577 руб. (л.д.4).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред.

В связи с тем, что истцу был причинен вред здоровью, суд находит правомерными требования истца о компенсации ей морального вреда, при этом, суд учитывает тяжесть причиненного истцу вреда, степень физических и нравственных страданий испытанных истцом, обстоятельства причиненного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Требование истца о компенсации ей морального вреда в размере большем, чем 10 000 руб. суд находит завышенным и необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 16000 руб.(160-161), расходы на отправление телеграмм сторонам в размере 1040,51 руб.(159,170), а всего 17040 руб. 51 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 денежные средства в размере 93000 руб. в счет причинения ущерба, судебные расходы в размере 17040 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 120040 руб. 51 коп.

В исковых требованиях ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 в части взыскания стоимости паспорта виолончели в размере 1300 руб. и компенсации морального вреда больше чем 10000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий судья В.Г. Сидоренко