РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать за ФИО1 право собственности на 18/25 доли, за ФИО2 право собственности на 7/25 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А. Свои требования истцы мотивируют тем, что д.м.г между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № об инвестировании в строительство жилья, по условиям которого после сдачи дома в эксплуатацию он имел право на оформление права собственности на 2-комнатную <адрес> доме-новостройке №А по <адрес>. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость спорной квартиры в размере 2411593,60 руб. В настоящее время дом принят в эксплуатацию. Спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи, однако зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в настоящее время не имеет возможности. д.м.г между истцами был заключен брачный договор, согласно которому спорная квартира является общей долевой собственность супругов в следующих долях ФИО1 принадлежит 18/25 доли, а ФИО2 – 7/25 доли.

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.21-22).

Представитель истцов по доверенности – ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик - представитель ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.19).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г между ФИО1 и ЗАО «Подольский ДСК» был заключен договор № об инвестировании в строительство жилья, по условиям которого после сдачи дома в эксплуатацию он имел право на оформление права собственности на 2-комнатную <адрес>, общей площадью 65,60 кв.м. в доме-новостройке №А по <адрес>. Размер инвестиционного взноса составляет 2394957,60 руб., стоимость остекления лоджии 16636 руб. (л.д.5-6).

В настоящее время <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от д.м.г (л.д.20).

Обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 2387655,90 руб. выплачена полностью, что подтверждается актом приема-передачи векселя (л.д.14).

д.м.г ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» передал истцу по акту о передаче указанную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9).

Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на д.м.г усматривается, что общая площадь составляет 65,6 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.11-13).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно п.1 ст.25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также права пользования земельным участок для создания данного объекта недвижимости».

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Признавая за ФИО1 право собственности на 18/25 доли, за ФИО2 право собственности на 7/25 доли спорной квартиры, суд руководствовался ст.40 СК РФ, в силу которой брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В материалы дела представлен брачный договор от д.м.г, согласно которому истцы достигли соглашения, что <адрес>, находящаяся по адресу: Московская обл, <адрес>, как во время брака, так и в случае его расторжения является общей долевой собственностью гр. ФИО1ВУ. и гр. ФИО2. При этом стороны устанавливают следующее долевое участие в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежащая ФИО1 доля в праве- 18/25, принадлежащая ФИО2 доля в праве – 7/25 (л.д.16).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательство по оплате стоимости спорной квартиры исполнено в полном объеме, учитывая условия брачного договора, заключенного между истцами суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 18/25 доли, за ФИО2 право собственности на 7/25 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 18/25 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А.

Признать за ФИО2 право собственности на 7/25 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.Г.Сидоренко