Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г <адрес> Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В. при секретаре Кузнецовой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анашкина П.Я. к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области Управление № 5 о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: первоначально Анашкин П.Я. обратился в суд с иском к ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление № 5 о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав на то, что обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. д.м.г ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа. По мнению истца, из специального стажа незаконно исключен период работы с д.м.г по д.м.г в должности прораба в Кооперативе фирма «Текс», в связи с чем, просил суд признать отказ комиссии незаконным, обязать ответчика включить указанный период работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с д.м.г. В последующем истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором также просил включить в специальный стаж период работы с д.м.г по д.м.г в должности производителя работ в ЗАО «ССУ №» и назначить досрочную пенсию с д.м.г. Анашкин П.Я. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Андреева Н.Ю., действующая на основании доверенности от д.м.г, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик - Представитель ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление №5 Сурикова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня, на работах предусмотренных Списком № 2. Выслушав представителя истца, возражения по заявленным требованиям представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что Анашкин П.Я. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Решением комиссии по рассмотрению спорных вопросов при назначении, перерасчете, выплате пенсий, удержаний излишне выплаченных сумм пенсий Управления № 5 ГУ– ГУ Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области от д.м.г № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Приняты в специальный стаж периоды работы 10 лет 7 месяцев 24 дня. Из специального стажа исключены, в том числе, периоды работы: с д.м.г по д.м.г прорабом АОЗТ строительно-коммерческой компании «Текс» и с д.м.г по д.м.г производителем работ ЗАО «ССУ №» (л.д. 22). Период работы истца с д.м.г по д.м.г прорабом в Кооперативе фирма «Текс подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям. Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. В соответствии с п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.«б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в разделе ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» в подразделе «руководители и специалисты» предусмотрены производители работ (код 2290000б-24441). В спорные периоды работы истца до 01.01.1992 года действовал также Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года, в котором в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены мастера (десятники) и прорабы. В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (от 01.04.1996 г. №27-ФЗ) подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Согласно п.4 указанной статьи правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе, на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Включая в специальный стаж Анашкина П.Я. период работы с д.м.г по д.м.г прорабом в кооперативе фирма «Текс», суд исходил из следующего. В соответствии с п.6 Раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца усматривается, что он д.м.г принят на должность прораба в кооперативе фирма «Текс», в данной должности работал до д.м.г (л.д.13). В трудовую книжку внесена запись от д.м.г, что решением регистрационной палаты г. Москвы от д.м.г кооператив фирма «Текс» переименован в АОЗТ строительно – коммерческой компании «Текс». Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом общего собрания АОЗТ «Коммерческо-строительная компания «Текс» от д.м.г (л.д. 33) и выданным свидетельством Московской регистрационной палатой от д.м.г (л.д. 34). Тем самым, из трудовой книжки истца не представляется возможным сделать вывод, что в период с 1991 года по 1994 год кооператив фирма «Текс» являлась строительной организацией. Вместе с тем, в материалы дела ЗАО «Текс» представлена справка № от д.м.г, согласно которой Анашкин П.Я. в период с д.м.г по д.м.г работал в должности прораба (производителя работ) по строительно-монтажным работам. В указанной должности он работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска не предоставлялись, имеет право на льготную пенсию по Списку 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 (л.д. 21). Таким образом, работодатель подтверждает, что истец работал в спорный период с д.м.г по д.м.г по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Представитель Пенсионного фонда в отзыве на исковое заявление указывает на то, что согласно Акту документальной проверки от д.м.г № организацией не представлены документы, подтверждающие характер выполняемых истцом работ в качестве прораба: книги приказов за 1991 – 1994 года, личная карточка формы Т-2, штатные расписания, приказы о закреплении за объектом строительства, акты прима работ и т.д. (л.д. 70-72). Данные обстоятельства подтверждаются представленным Актом проверки от д.м.г. На судебный запрос ЗАО «Текс» д.м.г сообщает, что предоставляет суду документы, свидетельствующие о правопреемственности между кооперативом фирмы «Текс» и ЗАО «Текс». Документы, указанные в п.п. 1-6 запроса, представить не представляется возможным в связи с их отсутствием. В указанный период (1991-1994 г.) надлежащего кадрового документального учета не велось, поэтому запрашиваемые документы не составлялись. Факт отсутствия всех документов подтверждается Актом документальной проверки от д.м.г Пенсионным фондом (л.д. 28). Вместе с тем, как усматривается из протокола общего собрания АОЗТ «Коммерческо-строительная компания «Текс» от д.м.г указанное общество создано в результате реорганизации Кооператива фирма «Текс» по материально-техническому обеспечению, строительству, транспортному обслуживанию и т.д., зарегистрированного решением <адрес> Совета народных депутатов <адрес> (решение № от д.м.г), является его правопреемником и принимает на себя все обязательства по договорам и контрактам (л.д.33). Из указанного протокола общего собрания можно сделать вывод, что Кооператив фирма «Текс», в которой работал истец в спорный период, являлась, в том числе, строительной организацией. На повторный судебный запрос от д.м.г ЗАО «Текс» представило Устав ЗАО «Текс», копию свидетельства о государственной регистрации и копию протокола о полномочиях директора ЗАО «Текс». По поводу запрашиваемых актов сдачи-приемки объектов в перио<адрес> годов сообщают, что в указанный период строительство жилых домов не велось, а актов сдачи-приемки иных подрядных и ремонтных работ не сохранилось (л.д. 48). Согласно п. 8 Устава ЗАО «Текс», утвержденного д.м.г, основными видами деятельности общества являются, в том числе: производство деревянных строительных конструкций; производство изделий из бетона, гипса и цемента для использования в строительстве; производства товарного бетона; производство строительных металлических конструкций и изделий; и т.д. (л.д. 51). В связи с указанным ответом на судебный запрос истец в судебном заседании д.м.г ходатайствовал о направлении запроса в центр занятости населения <адрес> для подтверждения того, что он осуществлял строительство здания за период с 1991 года по 1994 года. На судебный запрос директор ГУ <адрес> Ленинский центр занятости населения д.м.г сообщает, что строительство здания осуществлялось с декабря 1993 года по июнь 1995 года. В качестве заказчика выступал АО ПСТК «Лидер», который заключал договор на строительство здания с АОЗТ СКК «Текс». Приложение: копия договора, копии актов на выполнение работы, копии актов по отдельным видам работ, о приеме в эксплуатацию (л.д. 84-117). Согласно представленным Актам приема работ за период с декабря 1993 года по июнь 1995 года подрядчиком первоначально указана кооператив фирма «Текс», в котором работал истец, а в последствие АОЗТ СКК «Текс». Данные обстоятельства подтверждают, что Кооператив фирма «Текс» в спорный период осуществляла именно строительную деятельность. Кроме того, в Актах приемки скрытых работ от д.м.г, д.м.г, д.м.г, Акта осмотра открытых траншей и котлованов под фундаменты, Акта проверки геодезической разбивки основных осей зданий и сооружений (л.д. 104-111) представителем генерального подрядчика указан Анашкин П.Я. (истец). При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что истец в спорный период с д.м.г по д.м.г работал прорабом в Кооперативе фирма «Текс», которая занималась строительством зданий. Каких-либо данных о том, что кооператив фирма «Текс» в спорный период с д.м.г по д.м.г не осуществляла строительные работы, а занималась какой-либо другой деятельностью, ответчиком суду не представлено. Также, сведений о том, что истец работал в спорный период не полный рабочий день, ответчиком не представлено. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в спорный период работа истца с д.м.г по д.м.г прорабом в Кооперативе фирма «Текс» подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Отсутствие актов сдачи-приемки, иных подрядных и ремонтных работ за период с 1991 года по ноябрь 1993 года, не может служить основанием для отказа истцу в исковых требования о включении вышеуказанного спорного периода работы, поскольку хранение документов, подтверждающих характер работы, возложено на работодателя, а не на работника. Вместе с тем, период работы истца с д.м.г по д.м.г производителем работ в ЗАО «ССУ №» не подлежит включению в специальный стаж, по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (вступил в силу д.м.г) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица работодатель ЗАО «ССУ №» за период с д.м.г по д.м.г не указывает льготный характер работы истца (л.д. 73-80). Кроме того, на судебный запрос ЗАО «Специальное строительное Управление ССУ №» д.м.г сообщает, что не может предоставить документы, уточняющие характер работ Анашкина П.Я., так как им не подписывались акты сдачи-приемки выполненных работ (объектов) за указанный период времени. Так же сообщают, что организация не имеет кода льготных должностей (Список 2) (л.д.65). То есть, работодатель с д.м.г по д.м.г не подтверждает льготный характер работы истца. Таким образом, с учетом изложенного, суд отказывает включить в специальный стаж истцу период работы с д.м.г по д.м.г производителем работ в ЗАО «Специальное строительное Управление ССУ №». Вместе с тем, с учетом включенного судом периода работы истца, поскольку на день обращения в ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление №5 истец имел необходимый специальный стаж для назначения досрочной пенсии (более 12,6 лет) и 55 лет (дата рождения д.м.г), суд считает возможным обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с д.м.г. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Анашкина П.Я. к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области Управление № 5 о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично. Отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Управления № 4 № от д.м.г в части не включения в специальный стаж Анашкину П.Я. периода работы с д.м.г по д.м.г прорабом в Кооперативе фирма «Текс». Обязать Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление № 5 включить Анашкину П.Я. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с д.м.г по д.м.г прорабом в Кооперативе фирма «Текс». Обязать Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области назначить Анашкину П.Я. досрочную трудовую пенсию по старости с д.м.г. В удовлетворении исковых требований Анашкина П.Я. о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с д.м.г по д.м.г производителем работ в ЗАО «Специальное строительное Управление ССУ №» отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.