Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г г.

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

с участием прокурора ФИО5

при секретаре Суторминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабина ФИО14 к Стученковой ФИО15 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стученковой ФИО16, Александровой ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

УСТАНОВИЛ:

Жабин С.В. обратился в суд с учетом уточненного искового заявления с иском к Стученковой М.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стученковой В.С., Александровой А.В. о прекращении права пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также о снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселить без предоставления другого жилого помещения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г истец заключил договор дарения с гр. Стученковой М.С., части жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес>. На момент заключения, которого, в указанной части жилого дома была зарегистрирована ответчица и ее мать Александрова А.В., и обязались сняться с регистрационного учета по д.м.г, права пользования частью жилого дома ответчики не сохраняли. Однако до настоящего момента ответчицы прописаны в указанной части жилого дома, проживают там, и отказываются добровольно выписываться и выселяться. Более того, д.м.г Стученкова М.С., зарегистрировала свою несовершеннолетнюю дочь Стученкову В.С. д.м.г года рождения, в этот период времени Подольский городской суд рассматривал дело по иску Стученковой М.С. о признании договора дарения недействительным. Часть дома была спорной, и ФИО12 намерено прописала туда малолетнего ребенка. Более того истец не может попасть на принадлежащий ему земельный участок с частью жилого дома, что нарушает его конституционные права собственника.

Истец – Жабин С.В. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 37).

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – Александрова А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, так как это единственное их место жительства.

Ответчик – Стученкова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 34).

3-е лицо – представитель отдела Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 38).

3-е лицо – представитель Управления опеки и попечительства по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав мнение прокурора который полагал, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли земельного участка, а также 1/2 доли жилого дома расположенного на данном земельном участке по адресу: <адрес> на основании договора дарения 1/2 доли земельного участка с жилым помещением от д.м.г заключенным между истцом и ответчиком Стученковой М.С., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от д.м.г (л.д. 4-6).

В данном жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенному по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают постоянно ответчики Стученкова М.С., несовершеннолетняя Стученкова В.С. и Александрова А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 32).

Согласно п. 4 договора дарения 1\2 доли земельного участка с жилым помещением Стученкова М.С. обязалась сняться с регистрационного учета в срок до д.м.г, а за ФИО9 право пользование жилым помещением не сохраняется (л.д. 6).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчики до настоящего времени из спорного жилого помещения не выехали, с регистрационного учета не снялись, продолжают проживать в спорном жилом помещении. В добровольном порядке ответчики отказываются добровольно выписываться и выселяться.

Решением Подольского городского суда от д.м.г было отказано в удовлетворении исковых требований Стученковой М.С. к Жабину С.В. о признании договора дарения 1/2 доли земельного участка общей площадью 668 кв.м. и расположенным на нем жилым помещением общей площадью 38,20 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> от д.м.г недействительным, признании недействительной записи о регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество на имя Жабина С.В., признании недействительным свидетельства государственной регистрации права (л.д. 14-16).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».

Удовлетворяя исковые требования в части прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением суд исходил из того, что истец является собственником 1/2 доли земельного участка, а также 1/2 доли жилого дома расположенного на данном земельном участке по адресу: <адрес> на основании договора дарения 1/2 доли земельного участка с жилым помещением от д.м.г заключенным между истцом и ответчиком Стученковой М.С., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от д.м.г (л.д. 4-6).

В данном жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенному по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают постоянно ответчики Стученкова М.С., несовершеннолетняя Стученкова В.С. и Александрова А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 32).

Согласно п. 4 договора дарения 1\2 доли земельного участка с жилым помещением Стученкова М.С. обязалась сняться с регистрационного учета в срок до д.м.г, а за ФИО9 право пользование жилым помещением не сохраняется (л.д. 6).

Решением Подольского городского суда от д.м.г было отказано в удовлетворении исковых требований Стученковой М.С. к Жабину С.В. о признании договора дарения 1/2 доли земельного участка общей площадью 668 кв.м. и расположенным на нем жилым помещением общей площадью 38,20 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> от д.м.г недействительным, признании недействительной записи о регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество на имя Жабина С.В., признании недействительным свидетельства государственной регистрации права (л.д. 14-16).

Таким образом, в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению. Право несовершеннолетней Стученковой В.С. подлежит прекращению, так как ее право производно от права матери Стученковой М.С.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что отец несовершеннолетней Стученковой В.С. ФИО10 проживае совместно с ответчиками и ребенком в спорном доме, о чем Александрова А.В. пояснила в судебном заседании.

ФИО10 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 38-39).

По мнению суда ФИО10 имеет возможность зарегистрировать несовершеннолетнюю Стученкову В.С. по месту своего жительства, так как в соответствии со ст. 70 ЖК РФ вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом суд считает, что право несовершеннолетней Стученковой В.С. прекращением регистрации нарушены не будут.

Помимо этого, суд учитывает и то обстоятельство, что несовершеннолетняя Стученкова В.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении д.м.г (л.д. 32), то есть в период нахождения спора в суде, о наличии которого ответчику было известно с д.м.г (л.д. 12-13).

Поскольку право пользования ответчиков подлежит прекращению спорное жилое помещение не является более местом постоянного жительства ответчиков, таким образом, в силу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», они подлежит снятию с регистрационного учета по данному жилому помещению.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.»

Учитывая, что право ответчиков на жилое помещение прекращено, они подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца, выселить без предоставления другого жилого помещения ответчиков из данного жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Стученковой ФИО18, Стученковой ФИО19, Александровой ФИО20 жилым помещением – домом № по <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по <адрес> снять Стученкову ФИО21, Стученкову ФИО22, Александрову ФИО23 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Стученкову ФИО24, Стученкову ФИО25, Александрову ФИО26 из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова