№ 2-1285/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2012 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Николаева М.Н. при секретаре Кировой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучко Михаила Александровича к Администрации г. Подольска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии Установил ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просил о сохранении занимаемого жилого помещения <адрес> в перепланированном виде, указав, что перепланировка осуществлена без разрешения, имеющаяся перепланировка не нарушает ни чьих законных прав и не создает угрозы жизни или здоровью. ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласны (л.д. 5). 3-е лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что <адрес> состояла из одной жилой комнаты № площадью 16.4 кв.м. при этом жилая площадь до перепланировки квартиры составляла 16.4 кв.м., подсобная 15.8 кв.м. В квартире имеется перепланировка, в результате которой жилая площадь квартиры стала составлять 16.4 кв.м, подсобная 15.7 кв.м.и перепланировка заключалась в устройстве двери в проходе в жилую комнату. Квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры (л.д. 9). Из акта № от д.м.г межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах <адрес> следует, что выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены. Распоряжением №-р от д.м.г Главы <адрес> был утвержден акт № от д.м.г о перепланировке <адрес>. При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены, суд находит возможным удовлетворить иск ФИО1, как соответствующий ст. 29 ЖК Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд Решил Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> с устройством двери в проходе в жилую комнату. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Судья