РЕШЕНИЕ 2-6611/11

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ. 159. Свои требования мотивируют тем, что в указанном помещении произведена перепланировка. Ответчиком отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.28-29).

Представитель истцов – ФИО5 в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации <адрес> не явился, заявлением исковые требования признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.18).

Третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9 в судебюное заседание не явились, извещены, просили рассмотерт дело в их отсутсвие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы является собственниками по 1/2 доли каждый квартиры по адресу: <адрес> (л.д.5).

Согласно извлечения из технического паспорта, в спорном помещении самовольно выполнена перепланировка, в результате которой: коридор № общей площадью с 13,4 кв.м. уменьшился до 11,0 кв.м.; кухня № общей площадью с 6,9 кв.м. увеличилась до 9, кв.м.; ванная № общей площадью 2,7 кв.м. и туалет № общей площадью 1,3 кв.м. объединены в санузел № общей площадью 3,9 кв.м. (л.д.12-14).

Из акта № от д.м.г межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах <адрес> следует, что выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены (л.д.8).

Распоряжением №-р от д.м.г Главы <адрес> был утвержден акт 170/11 от д.м.г о перепланировке <адрес>, в <адрес> (л.д.9).

Согласно п.1 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая то, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.27, п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК Российской Федерации, суд

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий Судья: Сидоренко В.Г.